Справа № 557/506/15-а
07 травня 2015 року
Гощанський районний суд Рівненської області в особі:
судді Чорноус Л.І.
при секретарі Суконнік С.Ю.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови від 05 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 400 грн., винесену інспектором з технагляду ВДАІ м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови від 05 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 400 грн., винесену інспектором з технагляду ВДАІ м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 лютого 2015 року інспектором ВДАІ м.Луцька ОСОБА_2 відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.121 КУАП, а саме - за керування транспортним засобом , який був технічно несправним.
17 квітня 2015 року у відділі ДВС Гощанського РУЮ позивач ознайомився із постановою від 05.02.2015 року про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП та накладення адміністративного стягнення у виді 400 грн. штрафу.
За змістом оскаржуваної постанови , 05.02.2015 року о 11 год. 45 хв. в м.Луцьк по вул. Єршова він керував автомобілем «Мерседес- Бенц» , державний номер ВК 7885ВІ у несправному стані , а саме - із стоянковою гальмівною системою , яка не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при вимкненій системі від двигуна.
Вважає, що постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки викладені у ній обставини не відповідають дійсності .
Так , 05.02.2015 року о 11 год. 45 хв. в м.Луцьк по вул. Єршова він керував автомобілем «Мерседес- Бенц» , державний номер ВК 7885ВІ і був зупинений працівниками ДАІ , які не перевіривши автомобіль на технічну справність , в тому числі і за допомогою технічної лабораторії , склали протокол про адміністративне правопорушення. Він заперечує , що автомобіль не був у технічно справному стані . Жодних свідків правопорушення інспектором запрошено не було і жодних пояснень у позивача не відбиралось. Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності на місці зупинки не виносилась , а тому зазначене у постанові, що він відмовився від її підписання та отримання копії , не відповідає дійсності.
За таких обставин , позивач вважає притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУАП незаконним , просить поновити строк на оскарження постанови і скасувати постанову серії ПС 2 №034648 від 05.02.2015 року за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав , викладених у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , а тому суд вважає, що згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справу можна вирішити без участі представника відповідача.
Заслухавши пояснення позивача, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Частина 1 ст. 121 КУАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
В судовому засіданні встановлено, що 05 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст.121 КУАП та 05.02.2015 року інспектором ВДАІ м.Луцька ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до відповідальності за ч.1 ст.121 КУАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 400 грн. штрафу.
За змістом оскаржуваної постанови серії ПС2№034648 , 05.02.2015 року о 11 год. 45 хв. в м.Луцьк по вул. Єршова позивач керував автомобілем «Мерседес- Бенц» , державний номер ВК 7885ВІ , який був технічно несправний ( стоянкова гальмівна система не забезпечує нерухомий стан транспортного засобу при вимкненій системі від двигуна ).
Як вбачається з пояснень позивача , він заперечує факт керування транспортним засобом, що був у технічно несправному стані.
До протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем не додано жодних доказів вчиненого правопорушення, зокрема, пояснень свідків, висновку про технічну несправність транспортного засобу, хоча відразу на місці зупинки позивач заперечив факт допущення ним адміністративного правопорушення, що підтверджується його поясненнями .
У відповідності до вимог ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті ними на підставі, у межах повноважень та у способи, що передбачені Конституцією України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безстронньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.
У відповідності до ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано до суду доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 121 КУАП.
Таким чином суд вважає, що в діях позивача відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУАП, а постанова від 05 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУАП та стягнення штрафу в розмірі 400 грн. підлягає скасуванню як незаконна.
Крім того , постанова у справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2015 року не відповідає вимогам ч. 2 ст.283 КУАП , оскільки у постанові інспектором не зазначено нормативний акт , який передбачає відповідальність за вчинене позивачем адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 289 КУАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом ( посадовою особою ) , правомочним розглядати скаргу.
Позивач зазначає , що копію постанови від 05 лютого 2015 року про притягнення його адміністративної відповідальності він отримав лише 17 квітня 2015 року і просить поновити йому строк звернення з позовом до суду. Дані обставини підтверджуються довідкою відділу ДВС Гощанського РУЮ № 1151/02-25 від 17.04.2015 року.
Відповідач не представив в судове засідання доказів на противагу посиланням позивач щодо пропуску строку оскарження постанови.
Таким чином , суд вважає , що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин і він підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8 - 12, 14, 72, 159, 160, 161,171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, п. 3 ч. 1 ст. 288 , 289 ,ст.293 КУАП, суд -
Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови від 05 лютого 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУАП .
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити. Постанову серії ПС2 №034648 від 05 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУАП та стягнення з нього штрафу в розмірі 400 грн., винесену інспектором з технагляду ВДАІ м.Луцька УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 визнати незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення .
Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя :