79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
30.07.09 Справа № 21/257
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Давид Л.Л.
Суддів Кордюк Г.Т.
Мурської Х.В.
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», б/н від 12.06.2009 р. та Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлекс», за вих. №30 від 12.06.2009 р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2009 р.
у справі № 21/257 (суддя -Масловська Л.З.)
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів
до Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлекс», м. Львів
про стягнення 1 405 432,21 грн. боргу за виконанні роботи по акту №1/2 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р.
та за зустрічним позовом Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлекс», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», м. Львів
про стягнення 1 912 246 грн., визнання правомірності розірвання договірних відносин між сторонами, зобов»язання ТзОВ «Арконто»звільнити будівельний майданчик по вул. Левицького, 128 у м. Львові
за участю представників сторін:
від позивача: Кузубов В.В. директор;
від відповідача: Сенишин Я.Б. -представник (довіреність від 08.04.2009 р.);
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2009 р. у справі №21/257 відмовлено в задоволенні первісного позову ТзОВ «Арконто», м. Львів до СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»про стягнення 1405432,21 грн. боргу за виконані роботи по акту №1/2 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008 р. та відмовлено в задоволенні зустрічного позову СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс», м. Львів до ТзОВ «Арконто», м. Львів про стягнення 1 912 246 грн., визнання правомірності розірвання договірних відносин між сторонами, зобов»язання ТзОВ «Арконто»звільнити будівельний майданчик по вул. Левицького, 128 у м. Львові. Стягнуто з СП ТзОВ «Інтерфлекс», м. Львів, вул.. Квітнева, 3/37 (ЄДРПОУ 22343048) в дохід державного бюджету 19 122 грн. державного мита.
Сторони, не погодившись з винесеним рішенням, подали апеляційній скарги, в яких покликаються на те, що вищезазначене рішення прийнято з порушення норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, викладених в апеляційній скарзі ТзОВ «Арконто», б/н від 12.06.2009 р. та в апеляційній скарзі СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс», за вих. №30 від 12.06.2009 р.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2009 р. прийнято апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арконто», б/н від 12.06.2009 р. та Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлекс», за вих. №30 від 12.06.2009 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 02.06.2009 р. у справі №21/257 та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.07.2009 р.
В судовому засіданні 23.07.2009 р. в ході пояснення своїх вимог і заперечень, СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»усно заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з приводу належності підпису, наявного на листі №117 від 15.11.2006 р. саме генеральному директору Кузубову В.В. (Т-1, а.с.22), оскільки в тексті останнього йдеться про зміну термінів та вартості оплати по спірному договору.
Зі слів генерального директора СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»такий лист ним не підписувався, що заперечується генеральним директором ТзОВ «Арконто».
Враховуючи наведене, судовою колегією Львівського апеляційного господарського суду в судовому засіданні 23.07.2009 р. оголошено перерву до 30.07.2009 р. для оформлення належним чином клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Представником Відповідача -ТзОВ «Арконто» через канцелярію суду 28.07.2009 р. подано :
- клопотання б/н від 28.07.2009 р. (вхід. № суду 5884 від 28.07.2009 р.) про призначення по справі будівельно-технічної експертизи,;
- клопотання б/н від 28.07.2009 р. (вхід. № суду 5886 від 28.07.2009 р.) про підтримання клопотання Позивача -СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»про проведення у справі почеркознавчої експертизи підпису директора СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»Кузубова В.В. на листі СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»від 15.11.2006 р. вих.. №117;
- клопотання, б/н від 28.07.2009 р. (вхід. № суду 5885 від 28.07.2009 р.) про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об»єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями , що будується по вул.. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові та заборони СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»(код 22343048) вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи обтяження об»єкту незавершеного будівництва -багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями що будується по вул. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові.
В судовому засіданні 30.07.2009 р. представником ТзОВ «Арконто» підтримано всі вищезазначені клопотання. Директором СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»підтримано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи, а щодо клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову заперечено, вважає, що таке є безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.
Заслухавши представників сторін та директорів підприємств, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що клопотання про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та судової почеркознавчої експертизи підлягають задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного.
В клопотанні б/н від 28.07.2009 р. (вхід. № суду 5885 від 28.07.2009 р.) ТзОВ «Арконто», просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об»єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, що будується по вул. Коциловського, 3 - К.Левицького, 128 у м. Львові та просить заборони СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»(код 22343048) вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи обтяження об»єкту незавершеного будівництва -багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями що будується по вул. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові.
У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідач -ТзОВ «Арконто»у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову зазначає, що при проведенні експертизи провадження у справі зупиняється. Від моменту призначення експертизи до моменту повернення справи до суду пройде значний період часу і Відповідач по справі може вжити будь-яких заходів для уникнення від виконання рішення суду, а саме продати або заставити об»єкт незавершеного будівництва -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями що будується по вул. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові, а тому необхідним є вжиття заходів до забезпечення позову.
Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про те, що клопотання ТзОВ «Арконто»підлягає частковому задоволенню, а саме: в частині заборони С П у формі ТзОВ «Інтерфлекс»(код 22343048) вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи обтяження об»єкту незавершеного будівництва -Багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями що будується по вул.. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові.
В частині накладення арешту на об»єкт незавершеного будівництва -Багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, що будується по вул. Коциловського, 3 -К. Левицького, 128 у м. Львові, відмовлено з огляду на те, що такий захід забезпечення позову перешкоджатиме господарській діяльності СП ТзОВ «Інтерфлекс», а також може негативно вплинути на інтереси осіб, які вклали власні кошти в будівництво спірного об»єкта.
Щодо клопотання Позивача СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»про проведення у справі почеркознавчої експертизи підпису директора СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»Кузубова В.В. на листі СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»від 15.11.2006 р. вих. №117, яке підтримано ТзОВ «Арконто»та клопотання ТзОВ «Арконто»про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає наступне:
Суть спору, який виник між сторонами, полягає у ступені виконання укладеного сторонами Договору №1 генпідряду на капітальне будівництво від 14.03.2005 р. Згідно з п. 1.1. Договору Генпідрядник бере на себе зобов»язання по виконанню будівельно-монтажних робіт на об»єкті відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації і переліку робіт у відповідності з діючими нормами та здачі об»єкту в експлуатацію по пунктах, що відносяться до його компетенції.
Терміни виконання робіт та порядок розрахунків передбачені розділами 3 та 4 названого вище договору.
В листі №117 від 15.11.2006 р. ТзОВ «Інтерфлекс»адресованого директору ТзОВ «Арконто»вказано, що з метою уникнення затримання в роботі через постійні погодження збільшення об»ємів робіт та їх вартості , керуючись підписаними між СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»та ТзОВ «Арконто»Договором, ТзОВ «Інтерфлекс»погоджує збільшення об»ємів і вартості робіт та закупівельних матеріалів для проведення будівельних робіт згідно з державними будівельними нормами. Дане збільшення повинно відображатись в актах форми КБ2 «Акт приймання-передачі виконаних підрядних робіт»та КБ3 «Довідка приймання виконаних підрядних робіт»по факту виконаних робіт та закупки матеріалів.
Директором СП ТзОВ «Інтерфлекс»в судовому засіданні вказано, що вищезазначений лист він не підписував.
Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з приводу належності підпису, наявного на листі №117 від 15.11.2006 р. саме генеральному директору Кузубову В.В. підлягає до задоволення.
Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін СП ТзОВ «Інтерфлекс»заперечує вартість та об»єми виконаних будівельних робіт в 2008 році на суму 1 455 507,97 грн., однак ТзОВ «Арконто»стверджує, що такі роботи виконані, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2008 р. та актами №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 приймання виконаних підрядних робіт, а також в актах приймання підрядних робіт складених, ТзОВ «Арконто»із субпідрядниками.
Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта є одним із доказів у справі, який оцінюється в сукупності з іншими, зібраними по справі, для об'єктивного та всестороннього розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 41, 66, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:
1. Клопотання ТзОВ «Арконто»про забезпечення позову задоволити частково.
2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»(код 22343048) вчиняти будь-які дії щодо відчуження чи обтяження об»єкту незавершеного будівництва -Багатоквартирного житлового будинку з офісними приміщеннями, що будується по вул. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові.
3. В частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на об»єкт незавершеного будівництва -багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, що будується по вул. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові -відмовити.
4. Клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволити.
5. Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз: адреса м. Львів пл. Соборна, 7.
6. На вирішення експерта поставити наступні питання:
· Чи є однакові за своєю суттю структурою паперу, друку та кольору фірмові бланки СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс», на яких виготовлені лист від 15.11.2006 р. вих.. №117 та лист від 19.03.2009 р.?
· Чи відповідає відбиток печатки СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс», зроблений на листі від 15.11.2006 р. вих. №117 відбитку вільних взірців печатки?
· Чи відповідає підпис, вчинений на листі від 15.11.2006 р. вих. №117 директору СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»Кузубову В.В.?
7. Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи задоволити.
8. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Львівському НДІ судових експертиз: м. Львів пл. Соборна, 7.
9. На вирішення експерта поставити наступні питання:
· Чи були виконанні підрядні роботи на об»єкті -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, що будується по вул.. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові , про які йдеться і які викладені в актах №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 приймання виконаних підрядних робіт та актах приймання підрядних робіт, ТзОВ «Арконто»з субпідрядниками?
· В якому обсязі виконані підрядні роботи на об»єкті -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями, що будується по вул.. Коциловського, 3 -К. Левицького, 128 у м. Львові, про які йдеться і які викладені в актах №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 приймання виконаних підрядних робіт та актах приймання підрядних робіт ТзОВ «Арконто»з субпідрядниками за цінами , що існували на жовтень 2008 р.?
· Яка вартість виконаних підрядних робіт на об»єкті -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями що будується по вул. Коциловського, 3 -К. Левицького, 128 у м. Львові, про які йдеться і які викладені в актах №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 приймання виконаних підрядних робіт та актах приймання підрядних робіт ТзОВ «Арконто»з субпідрядниками?
· Яка вартість матеріалів, використаних для виконання підрядних робіт на об»єкті -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями що будується по вул.. Коциловського, 3 -К.Левицького, 128 у м. Львові, про які йдеться і які викладені в актах №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10приймання виконаних підрядних робіт та актах приймання підрядних робіт ТзОВ «Арконто»з субпідрядниками?
· Яка загальна вартість (роботи+матеріали) виконання підрядних робіт на об»єкті -Багатоквартирний житловий будинок з офісними приміщеннями що будується по вул. Коциловського, 3 -К. Левицького, 128 у м. Львові, про які йдеться і які викладені в актах №№1/10, 2/10, 3/10, 4/10, 5/10, 7/10 приймання виконаних підрядних робіт та актах приймання підрядних робіт ТзОВ «Арконто»з субпідрядниками?
10. Зобов”язати сторони, у випадку необхідності, надати для експертного аналізу додаткові документи.
11. Позивачу СП у формі ТзОВ «Інтерфлекс»провести оплату виставленого рахунку для проведення судової почеркознавчої експертизи.
12. Відповідачу ТзОВ «Арконто»»провести оплату виставленого рахунку для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
13. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
14. Ухвалу направити сторонам та експерту.
15. Справу № 21/257 надіслати Львівському НДІ судових експертиз: адреса 79000, м. Львів пл. Соборна, 7 для проведення експертиз.
Головуючий суддя Давид Л.Л.
Суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Мурська Х.В.