14.08.09 Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
"13" серпня 2009 року Справа №20/115
Суддя Цимбал -Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: закритого акціонерного товариства «Український мобільний
зв'язок»
01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ;
адреса Чернігівської філії: 14000, пр-т Миру,35, м.Чернігів;
до відповідача: приватного орендного сільськогосподарського підприємства
„Агрофірма ім. Розумовських”
17052 , вул. Розумовських, 2-а, с. Лемеші,
Козелецький район,Чернігівської області;
предмет спору: стягнення 2992,58грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Яковлєв А.Л.-(довіреність №0122/9 від 23.02.2009р.)- представник;
від відповідача: не з'явився;
Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Агрофірма „ ім. Розумовського” про стягнення 2992,58 грн. боргу згідно договорів № 1654546 від 21.05.2004р., № 1654553 від 21.05.2004 р., № 1654560 від 21.05.2004р., №1654848 від 21.05.2004р., №1654854 від 21.05.2004р., № 1214186 від 09.07.2003р., № 1733011 від 19.07.2004р., № 2703734 від 01.02.2006р.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 01.07.2009 року розгляд справи призначено на 04.08.2009року, після чого розгляд справи відкладався до 13.08.2009 року.
Відповідач в судові засідання не з'явився, представників не направив, відзив на позов не надав, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення № 1315752 від 03.07.2009 року та № 1344604 від 08.08.2009 року про вручення ухвал господарського суду.
Враховуючи викладене, господарським судом відповідно до ст.87 ГПК України відповідача було повідомлено про час та місце слухання справи.
Згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Між ЗАТ «УМЗ»та ПОСП «Агрофірма ім. Розумовських»укладено договори про надання послуг мобільного зв'язку №1654546 від 21.05.2004р., № 1654553 від 21.05.2004р., №1654560 від 21.05.2004р., № 1654848 від 21.05.2004р., № 1654854 від 21.05.2004р., № 1214186 від 09.07.2003р., № 1733011 від 19.07.2004р., № 2703734 від 01.02.2006р. (далі -Договір).
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 1.1. Договорів, позивач надає послуги мобільного зв'язку в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором Позивача.
За юридичною природою вказані договори є договором про надання послуг.
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Спір виник щодо стягнення заборгованості за надані послуги за січень-березень 2009року.
Відповідно до ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто.
Позивачем обов'язки по договору виконувались належним чином.
Так, позивач надав відповідачу пакети послуг мобільного зв'язку „UMC-20%”, „UMC-10%” та „UMC-60” та додаткові послуги, передбачені Договорами, про що не заперечував відповідач.
Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з п.3 Договорів відповідач зобов'язувався регулярно до 15 числа наступного місяця за розрахунковим оплачувати весь комплекс наданих йому послуг.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.3 Договорів, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в Абонента телефонами.
Рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахування на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. При наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.
Позивачем виставлені відповідачу рахунки від 01.02.2009року №004576720 на суму 605,80грн., від 01.03.2009р. №0046707577 на суму 312,69грн., від 01.04.2009р. №0047279081 на суму 312,69 грн., які відповідач отримав. Відповідно до виставлених рахунків сума заборгованості становить 1231,18 грн.
Відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 290,00 грн., що підтверджується рахунком від 01.03.2009 року № 0045767201 та звітом про баланс особового рахунка абонента з 01.01.2003 по 03.08.2009р.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 941,18грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до п.5.2 Договорів, дія договорів припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених правилами користування мережами мобільного зв'язку.
У зв'язку з несплатою відповідачем послуг, відповідно до п.5.2 Договорів, дія договорів №1654546 від 21.05.2004р., № 1654553 від 21.05.2004р., №1654560 від 21.05.2004р., № 1654848 від 21.05.2004р., № 1654854 від 21.05.2004р., № 1214186 від 09.07.2003р., № 1733011 від 19.07.2004р., № 2703734 від 01.02.2006р. достроково припинена 29.04.2009р.
Згідно до п.1.3 Додаткової угоди до договору, у випадку коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору у зв'язку з несплатою абонентом наданих йому послуг, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1.92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.
Згідно умов п.1.1 Додаткової угоди до договору основний Договір укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати підписання сторонами. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено.
08.06.2006 року відповідачем підписано додаткову угоду № 2632050 до основного договору №1654546 від 21.05.2004р., згідно якої термін дії договору продовжено на 730 днів. 10.11.2006 року договір тимчасово був призупинений. 29.04.2009 року договір припинено. Таким чином, до закінчення основного контракту залишилось 574 дні. Отже договірна санкція згідно додаткової угоди від 08.06.2006 року складає 1102,08 грн.
18.04.2008 року відповідачем підписано додаткову угоду № 3817690 до основного договору № 1733011 від 19.07.2004р., згідно якої термін дії договору продовжено на 730 днів. 17.12.2008 року договір тимчасово був призупинений. 29.04.2009 року договір припинено. Таким чином, до закінчення основного контракту залишилось 486 днів. Отже договірна санкція згідно додаткової угоди від 18.04.2008 року становить 933,12 грн.
Загальна сума договірної санкції за договорами становить 2035,20 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.4.2 Договору за несвоєчасну оплату рахунків Абонент сплачує пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочення , якщо законодавством України не передбачено іншого розміру пені.
Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Позивачем з врахування ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 16,20 грн., яка є обґрунтованою та підлягає стягненню на користь позивача.
Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.
Керуючись ст.49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма ім. Розумовських»(17052, Козелецький район, с. Лемеші, вул. Розумовських, 2-а, р/р 26005301833432 в ПІБ, МФО 353456, код ЄДРПОУ 03799067) на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»(01000, вул. Лейпцизька,15, м.Київ, р/р 26008526 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) 941,18 грн. основного боргу, 16,20 грн. пені, 2035,20 грн. договірної санкції, а також 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
Повний текст рішення підписано 14 серпня 2009 року.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожн