Україна
11 серпня 2009 р. справа № 2а-10405/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кошкош О.О.
при секретарі
при секретарі Гумуржи Т.В.
за участю
представника позивача Жданової І.М.
представника відповідача Рибалка О.М.
Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» звернулось до суду з позовом до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем проведена перевірка позивача з питань повноти обчислення та своєчасного внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001311740/0 від 17.04.2009 року, яке вважає протиправним, оскільки висновок відповідача про відсутність довідок про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку за формою 3ДР є помилковим.
В судовому засіданні представник позивача просила визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001311740/0 від 17.04.2009 року, надала пояснення аналогічні викладеним в позові.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що за результатами планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.08, оформленої актом № 210/23-2/32186934 на підставі направлень від 27.02.09 №75, від 30.03.09 №97 встановлено, що позивачем придбано м'ясо у 4-х фізичних осіб: у ОСОБА_4 на підставі акту закупки від 10.01.08 було придбано м'ясо свинини на суму 2 099,50 грн., у ОСОБА_5 на підставі акту закупки від 10.01.08 було придбано м'ясо на суму 2 965,50 грн., у ОСОБА_6 на підставі акту закупки від 28.03.08 було придбано м'ясо свинини на суму 6 412,80 грн., у ОСОБА_7 на підставі акту закупки від 17.12.08 було придбано м'ясо свинини на суму 6 458,00 грн.
Згідно п.п. 4.3.36 п. 4.3. ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи (що не підлягають відображенню в його річній податковій декларації) від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва. Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку. Форма довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування розробляються центральним податковим органом за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку форми ЗДФ відсутні. Отже, у разі відсутності таких довідок, податковий агент повинен був утримати з вказаних фізичних осіб податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 690,37 грн.
Відповідно до п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8 вказаного Закону, податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену ст. 7 цього Закону (15 % від об'єкта оподаткування), але позивачем порушено п.п. 8.1.1. п. 8.1. ст. 8, п.п. 4.3.36 п. 4.3. ст. 4 вказаного Закону, внаслідок цього порушення не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 2 690,37 грн. (січень 2008р. - 759,75 грн., березень 2008р. - 961,92 грн., грудень 2008р. - 968,70 грн.).
Просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Товариство з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» зареєстровано як юридична особа 01.08.2008 року виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області, внесене до ЄДРПОУ за номером 36028628, діє на підставі Статуту.
Відповідач Добропільська об'єднана державна податкова інспекція є суб'єктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.
Добропільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна планова перевірка Державного підприємства «Добропіллявугілля» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складений акт № 210/23-2/32186934 від 13.04.2009 року.
Перевіркою встановлені та в акті перевірки зафіксовані порушення, зокрема:
- п.п..4.3.36, п.4.3 ст.4 ЗУ від 22.03.2005р. № 889-ІУ «Про податок з доходів фізичних осіб» (із змінами та доповненнями), Постанови КМУ від 01.08.2006р. № 1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми», а саме не утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 3603,24 грн. (січень 2008 р.-759,75грн., березень 2008 р.-1197,54 грн., грудень 2008р.- 968,70 грн., лютий 2008 р.-677,25 грн.).
Податковим повідомленням-рішенням від 17.04.2009 року № 0001311740/0 на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій з податку з доходів фізичних осіб в сумі 8070,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 2690,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 5380,00 грн.
Позивач оскаржує зазначене рішення повністю, посилаючись на помилкове застосування відповідачем положень законодавства та, як слідство, протиправність визначення суми податкових зобов'язань відповідно до пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Як вбачається з акту перевірки № 210/23-2/32186934 від 13.04.2009 року, при перевірці звітів про використання коштів,отриманих під звіт, встановлено, що у фізичної особи ОСОБА_4 на підставі акту закупки від 10.01.2008 р. було придбано м'ясо свинина на суму 2099,50 грн.; у фізичної особи ОСОБА_5 на підставі акту закупки від 10.01.2008р. придбано м'ясо на суму 2965,50 грн.; у фізичної особи ОСОБА_8 на підставі акту закупки від 28.03.2008р. придбано м'ясо свинина на суму 6412,80 грн.; у фізичної особи ОСОБА_9 на підставі акту закупки від 17.12.2008р. придбано м'ясо свинина на суму 6458,00 грн.
Довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку форми № З ДФ відсутня.
Відповідно до підпункту 4.3.36 пункту 4.3 статті 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 N 889-IV до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу платника податку не включаються доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної переробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю); будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянках), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.
Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без утримання податку.
Отже, податковий агент при закупівлі у власників сільськогосподарської продукції має право не утримувати податок з доходів фізичних осіб з виплачених за таку продукцію доходів тільки при пред'явленні зазначеної довідки.
Форму довідки, термін дії, порядок її видачі та застосування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 N 1063 "Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми".
Затвердження довідки форми № 3-ДФ та порядку її видачі впорядкувало документальне підтвердження надання пільг громадянам, які вирощують продукцію на наданих у встановленому законодавством порядку присадибних земельних ділянках, а також на ділянках для ведення особистого селянського господарства або індивідуального дачного будівництва, при виплаті їм доходу від продажу такої продукції податковими агентами (підприємцями, заготівельними організаціями і підприємствами - переробниками сільськогосподарської продукції).
Статтею 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" податкового агента зобов'язано повідомити податковий орган про виплачені фізичним особам суми доходів та надати податковий розрахунок, обов'язок щодо підтвердження достовірності зазначених у розрахунку відомостей покладається на такого податкового агента.
Таким чином, документом, який доводить достовірність поданого податковим агентом розрахунку, в частині отримання фізичною особою доходу від податкового агента без утримання податку, є копія вищезазначеної довідки.
Судом встановлено, що матеріали справи містять:
- довідку № 22/08/17 від 10.01.2008 року, що видана Святогорівською селищною радою ОСОБА_5 в тім, що він веде особисте підсобне господарство на якому вирощує свиней;
- довідку № 15 від 09.01.2008 року, що видана Степанівською сільською радою ОСОБА_4 в тім, що він веде особисте підсобне господарство на якому вирощує свиней;
- довідку № 1260/03-17 від 05.08.2008 року, що видана Святогорівською селищною радою ОСОБА_7 в тім, що він веде особисте підсобне господарство на якому вирощує свиней, птицю;
- довідку № 812 від 26.03.2008 року, що видана Добропільською сільською радою ОСОБА_10 в тім, що він веде особисте підсобне господарство на якому вирощує свиней.
З наведеного виходить, що висновок відповідача про відсутність довідка про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку є необґрунтованим.
Враховуючи наведене, суд вважає визначення відповідачем суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2690,00 грн. безпідставним.
Безпідставність визначення суми податкового зобов'язання обумовлює безпідставність застосування штрафних (фінансових) санкцій спірними податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 5380,00 грн. на підставі підпункту 17.1.9 пункту 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами».
Відповідно п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд приходить до переконання, що оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки в процесі прийняття рішення суб'єктом владних повноважень були допущені порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1063 «Про затвердження Порядку видачі довідки про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку та її форми».
Відповідно до ст.94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.
Визнати недійсними податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції від 17.04.2009 року № 0001311740/0.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» судовий збір у сумі 3 (три) грн. 40 коп.
У судовому засіданні 11 серпня 2009 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови. Постанова виготовлена в повному обсязі 13 серпня 2009 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кошкош О.О.