Україна
Харківський апеляційний господарський суд
"11" серпня 2009 р. Справа № 33/18-09
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О. А., судді Такмаков Ю.В. (доповідач),
Афанасьєв В.В.
при секретарі Пироженко І.В.
за участю представників сторін:
позивача -Дзюзюри Г.Ф. (дов.№1 від 12.01.2009р.)
відповідача -Пеклича Л.І. (директор), Каминського О.І. (дов.№14 від 08.02.2008р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", сел. Гатище (вх. № 1806 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.09 р. по справі № 33/18-09
за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ
до Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди", сел. Гатище
про спонукання до укладення договору
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. у справі № 33/18-09 (суддя Савченко А.А.) провадження зупинено до вирішення пов'язаних з нею інших справ Вовчанського районного суду Харківської області №2-а-1-09 та №2-а-7/08, а також зобов'язано сторони повідомити про результати розгляду вказаних справ.
Відповідач - Комунальне підприємство "Вовчанські очисні споруди", з зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 26 травня 2009 року у справі 33/18-09 скасувати та направити справу до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.
Позивач відзиві на апеляційну скаргу не надав, його повноважний представник у судовому засіданні проти вимог скарги заперечує, вважає оскаржувану ухвалу законною і обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
У відповідності до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Колегія суддів апеляційного суду відзначає, що суд першої інстанції в своєму рішенні не зазначив - в чому саме полягає встановлений вищенаведеною нормою імперативний критерій неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, і в чому полягає пов'язаність цих справ.
Предметом судового розгляду справи №33/18-09 є вимога про спонукання до укладання договору на надання послуг з водовідведення на 2009 рік по узгодженій між сторонами договірній ціні 22,80 грн. за 1м3 стоків.
А предметом судового розгляду адміністративних справ Вовчанського районного суду Харківської області №2-а-1-09 та №2-а-1/08 є вимога про скасування рішень органу місцевого самоврядування по затвердженню діючих тарифів на послуги водовідведення.
Проте, місцевий господарський суду не зазначив, а колегія суддів апеляційного суду не вбачає того, що у справах №2-а-1-09 та №2-а-7/08 можливо встановити такі факти, які, без їх встановлення, роблять неможливим розгляд даної справи №33/18-09.
Більше того, судом першої інстанції не звернуто увагу на вимоги чинного законодавства, а саме: ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” та Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні”, якими встановлено, що орган місцевого самоврядування затверджує нові тарифи для ЖКГ, ці тарифи вступають в силу за його рішенням та доводяться до споживача у визначений законом спосіб: через районну газету, радіо тощо.
Тобто, встановити тарифи на ЖКГ не повноважні ні адміністративний суд, ні господарський суд, а у відповідності до вищенаведених законів це покладено виключно на органи місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що тарифи на послуги водовідведення, затверджені органом місцевого самоврядування на відповідний період, ці тарифи на час прийняття оскаржуваної ухвали є дійсними, їх дія не зупинена ані судовим рішенням, ані відповідним актом іншого компетентного органу, тому місцевий господарський суд безпідставно, з порушенням норм процесуального права зупинив провадження у справі №33/18-09, чим зумовив і безпідставне зупинення розгляду цієї справи по суті.
Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача у зв'язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 99,101,102, п.2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.05.2009 р. у справі № 33/18-09 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.
Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в місячний термін.
Повний текст підписано 12 серпня 2009 року.
Головуючий суддя Істоміна О. А.
Судді Такмаков Ю.В.
Афанасьєв В.В.