ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
05.08.2009 р. № 2а-6447/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. при секретарі судового засідання Бузінському А. В. вирішив адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"
до Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборониУкраїни Військової частини №А0222
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
Київська міська рада
Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України
про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання незаконними та такими, що перешкоджають здійсненню права користування земельною ділянкою ТОВ «Вікторія», дії Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України Військової частини А0222 Збройних Сил України та про зобов'язання Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України видати наказ, яким зобов'язати Військову частину А0222 демонтувати та перенести огорожу з земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Вікторія»за межі орендованої підприємством земельної ділянки.
В позовних вимог позивач посилається на Земельний Кодекс України; Закони України «Про оренду землі»та зазначає, що протиправними діями відповідачів, а саме шляхом відмови демонтувати огорожу військової частини № А0222, яка знаходиться на орендованій позивачем території, позивач позбавлений можливості реалізувати права користування земельною ділянкою, яка була передана позивачу на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та Київською міської ради 23.11.2007р.
Відповідач 1 -Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України проти позовних вимог заперечує, виходячи з того, що земельна ділянка на якій розташовано огорожу відноситься до категорії -землі оборони, а тому розміщення огорожі на території, яка перебуває у користуванні ТОВ «Вікторія»є правомірним та демонтажу не підлягає.
Відповідач 2 -Військова частина А 0222 в якості безпідставності вимог зазначає, що військова частина А 0222 не є власником земельної площі військового містечка і вчиняти дії по демонтажу огорожі та її переносу не має повноважень.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України приєдналось до заперечень відповідачів та заявляв клопотання про закриття провадження у справі.
За наслідками обговорення даного клопотання, суд прийшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 94/151 ТОВ «Вікторія»передано в оренду земельну ділянку розміром 6227 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, будівля 4, літера «Л»строком на 5 років.
23.02.2007р. на підставі даного рішення між ТОВ «Вікторія»та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки розміром 6227 кв. м., яка знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 9, будівля 4, літера «Л»строком на 5 років, для реконструкції нежитлової будівлі під офісно-житловий комплекс з об'єктами соціально-побутового призначення та паркінгом. Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за № 91-6-00637 від 21.03.2007р. у книзі записів державної реєстрації договорів, копія якого наявна в матеріалах справи.
Згідно кадастрового плану земельної ділянки, орендована земельна ділянка за кадастровим номером 8000000000:88:104:0029 межує від Є до А з земельною ділянкою військового містечка, що підтверджується планом земельної ділянки, копія якого наявна в матеріалах справи.
На частині орендованої ділянки ТОВ «Вікторія»земельної ділянки знаходиться огорожа військової частини № А0222 (військове містечко № 113).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до командування військової частини № А0222 (військове містечко № 113), командуючого сухопутних військ Збройних Сил України, заступника Міністра оборони України з заявою про перенесення огорожі з орендованої земельної ділянки у зв'язку зі зменшенням загальної площі орендованої землі на 468 кв. м.
Проте у перенесені огорожі військового містечка № 113 позивачу було відмовлено у зв'язку з тим, що перенесення такої огорожі призведе до зменшення площі військового містечка № 113.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають часткового задоволенню з огляду на наступне.
Згідно позовних вимог позивача предметом оскарження та судового дослідження не є матеріальне речове право позивача щодо здійснення правоволодіння наданою йому в орендне володіння земельної ділянки. Предметом оскарження є лише бездіяльність відповідачів щодо скерованих на їх адресу звернень щодо реалізації такого права.
В судовому засідання сторони не оспорювали факт не реагування на такі звернення, мотивами заперечень стали обставини фактичної неможливості їх задоволення.
За вимогами ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в частині визнання протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо не вчинення дій за зверненнями позивача щодо використання земельної ділянки та зобов'язання Київське квартирно-експлуатаційне управління Міністерства оборони України вжити дії щодо вимог ТОВ «Вікторія»з питання демонтування та перенесення огорожі військової частини А0222 із земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Вікторія».
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Задовольнити адміністративний позов частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України щодо не вчинення дій за зверненнями позивача щодо використання земельної ділянки.
3. Зобов'язати Київське квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України вжити дії щодо вимог ТОВ «Вікторія» з питання демонтування та перенесення огорожі військової частини А0222 із земельної ділянки, що перебуває у користуванні ТОВ «Вікторія».
4. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, або без подання заяви про апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя В. І. Келеберда
Дата складення повного тексту рішення суду - 11.08.2009р.