01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
13.08.2009 № 05-5-7/22255
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Вербицької О.В.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - Зайончківська Т.О.- (дов. б/н від 17.04.2009 р.);
від відповідача - Ізвєков В.В. - ( дов. б/н від 13.04.2009 р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 18.05.2009
у справі № 05-5-7/22255 (суддя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард"
до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про визнання правочину недійсним
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 р. за № 05-5-7/22255 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МС Ойл Кард” до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта” про визнання правочину недійсним повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.
Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю „МС Ойл Кард” (позивач) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 р. Позивач зазначає, що господарський суд першої інстанції безпідставно повернув зазначену позовну заяву без розгляду, у зв'язку з неповною сплатою державного мита. Суд мотивував наведене тим, що відсутні документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, зустрічна позовна заява містить дві вимоги майнового та немайнового характеру. Позивач у позові просить суд визнати договір про відступлення права вимоги б/н від 01.04.2009 р. недійсним з моменту його укладення та зобов'язати відповідача повернути позивачу в натурі все, що він одержав на виконання вказаного договору. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 18.05.2009 р. зазначено, що позивач вимагає в натурі майно, але в зустрічній позовній заяві жодного слова про повернення майна немає. Як визначено в ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, вимога в зустрічній позовній заяві спрямована на відновлення становища, яке існувало до вчинення оспорюваного правочину та, відповідно, не носить майнового характеру. Позивач стверджує, що при зверненні з зустрічною позовною заявою правомірно сплатив державне мито в розмірі 85 грн., що відповідає вимогам закону стосовно розміру сплати державного мита із позовних заяв немайнового характеру, які подаються до господарських судів.
Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Відповідач не погоджується із доводами, що викладені в апеляційній скарзі. Виходячи із змісту зустрічних позовних вимог, позивач просить суд зобов'язати повернути відповідача право грошової вимоги, тобто майно, тому дана вимога є майновою. Позивач повинен був сплатити державне мито за майнову вимогу. Статтею 9 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 передбачено, що платники державного мита несуть відповідальність за правильність його стягнення, а також за своєчасність і повноту зарахування до бюджету.
В зустрічній позовній заяві позивач просив зобов'язати відповідача повернути в натурі все, що він одержав на виконання договору про відступлення права вимоги б/н від 01.04.2009 р., тому на думку відповідача позивач сплатив державне мито не в повному розмірі.
При розгляді апеляційної скарги колегією суддів були заслухані пояснення представників сторін, досліджені наявні матеріали справи та встановлено наступне.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.05.2009 р. у справі № 05-5-7/22255 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МС Ойл Кард” (позивач) до Закритого акціонерного товариства „Торговий дім „Укртатнафта” про визнання правочину недійсним повернуто без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Ухвала мотивована тим, що позивачем не надано доказів сплати державного мита за майнову вимогу відносно зобов'язання повернути майно.
Апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування вказаної ухвали господарського суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Встановлено, що подана зустрічна позовна заява містить дві позовні вимоги, а саме: про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та зобов'язання повернути майно в натурі, яке одержано відповідачем за оспорюваним договором. Фактично другою вимогою оспорюється заборгованість в сумі 191888,17 грн. за договором купівлі-продажу нафтопродуктів. Друга вимога є майновою, яка має вартісну оцінку, при цьому, державне мито сплачується за ставками, що встановленні для позовних заяв майнового характеру.
Однак позивачем сплачено державне мито у розмірі 85 грн., тільки за вимогу немайнового характеру, що підтверджується квитанцією від 25.04.2009 р.
Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. з позовних заяв, що носять одночасно майновий та немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду першої інстанції, оскільки вона прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства України. Доводи, викладені в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для її скасування, адже не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 86, п. 4 ст. 63, 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
Ухвалу Господарського суду м.Києва від18.05.2009р. у справі №05-5-7/22255 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Матеріали справи № 05-5-7/22255 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді Вербицька О.В.
17.08.09 (відправлено)