донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.07.2009 р. справа №2/50
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
Волкова Р.В.
суддів
Алєєвої І.В. , Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:
Христенко С.В., довіреність № б/н від 24.02.09р., представник;
від відповідача:
від третьої особи:
не з'явився,
не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Важке машинобудування" м.Донецьк
на рішення
господарського суду
Донецької області
від
19.05.2009 року
по справі
№2/50 (Мартюхіна Н.О.)
за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Святогір'я" м.Донецьк
до
третя особа
товариства з обмеженою відповідальністю "Важке машинобудування" м.Донецьк
товариство з обмеженою відповідальністю "Стрім", м. Донецьк
про
стягнення заборгованості в розмірі 27 371,17 грн.
Рішенням господарського суду Донецької областівід 19.05.09 р. по справі за №2/50 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” м. Донецьк (далі-позивач, субпідрядник) до товариства з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” м. Донецьк (далі -відповідач, генпідрядник) за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю “Стрім” (далі -замовник) про стягнення заборгованості в розмірі 27371,17грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач по справі звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати прийняте судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову. В обгрунтуванння своїх вимог посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, невідповдність виснолвків, викладених в рішенні суду фактичним обставинам справи. При цьому відповідач вказує, що будівлю бізнес-центру закінчено будівництвом та введено в експлуатацію 25.03.2008р., відповідно до Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту. Останні роботи за договором генерального підряду були пред'явлені Замовнику до оплати 30.09.2008р., так же само в цей час були закінчені всі взаємовідношення з субпідрядниками. Остаточні розрахунки за договором відбулися 30.10.2008р., з цього моменту всі права та обов'язки за договором генерального підряду № 26/05-ТМ від 01.11.2004р. було виконано.
У відзиві на апеляційну скаргу, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю “Стрім” фактично підтвердив вимоги скаржника.
Позивач у відзиві на пеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Рішення місцевого господарського суду вважає законним та обгрунтованим, а вимоги, викладені в апеляційній скарзі такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.
Розглянувши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:
01.11.2004р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Стрім” (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” (Генпідрядник) укладено договір генерального підряду № 26/05-ТМ, згідно умов якого Генпідрядник зобов'язався за завданням Замовника виконати роботи з будівництва бізнес-центру по вул. Артема в Київському районі м. Донецька, а Замовник- прийняти та оплатити вищевказані роботи в порядку та на умовах, передбачених договором.
21.09.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Важке машинобудування” (Генпідрядник) та позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю “Святогір'я” (Субпідрядник) укладено договір будівельного підряду № 99, предметом якого є виконання Субпідрядником робіт на свій ризик по завданню Генпідрядника, а Генпідрядник в свою чергу зобов'язався прийняти та оплати роботу.
Відповідно до п. 2.1. договору загальна договірна ціна визначається проектно-кошторисною документацією та є невід'ємною частиною договору ім складає 758011,22грн., в т.ч. ПДВ -126335,20грн. Вартість будівельно-монтажних робіт становить 100567,34грн. з урахуванням ПДВ, вартість матеріалів - 657443,88грн. з урахуванням ПДВ.
Пунктом п. 2.3. встановлено наступні строки та порядок оплати:
1 етап -для закупівлі матеріалів (обладнання, інвентар та т.п.), необхідні для здійснення робіт Генпідрядник перераховує Субпідряднику в якості попередньої оплати 454806,73грн. (в т.ч. ПДВ 75801,12грн.) або 60% від договірної ціни в продовж 10 (десяти) банківських днів з дня підписання договору. В разі, якщо після перерахування Генпідрядником грошових коштів, вказаних в даному пункті, відбулося зменшення ціни на матеріали (обладнання, інвентар та т.п.), необхідний для здійснення робіт, сума договору зміненню не підлягає.
2 етап -кінцевий розрахунок здійснюється Генпідрядником в продовж 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання сторонами акту виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3) з урахуванням здійсненої попередньої оплати. Датою перерахування за договором вважається дата списання грошових коштів з поточного розрахункового (рахунку) Генпідрядника.
Пунктом 2.4. договору визначено, що вартість послуг Генпідрядника, пов'язаних з забезпеченням субпідрядника роботами за Договором складає 3 (три) % від суми виконаних робіт, вказаних в акті виконаних робіт ф. КБ-2в та перераховується Субпідрядником на поточний рахунок Генпідрядника в продовж 3 банківських днів з дня підписання Сторонами вказаного в даному пункті акта виконаних робіт.
Відповідно до п. 4.1., 4.2. договору передача виконаних робіт Підрядником та прийняття робіт Генпідрядником оформлюється актом, підписаним уповноваженими представниками Сторін. Акт приймання виконаних робіт по формі КБ-2в та КБ-3 готує Субпідрядник та передає Генпідряднику щомісячно по закінченню робіт (етапів робіт), а Генпідрядник протягом 5-ти робочих днів перевіряє достовірність актів в частині виконаних робіт та використаних матеріалів, відповідно з показниками якості, та при відсутності явних або скритих недоліків, підписує його.
Відповідно до п.12.1. договору сторони узгодили, що договір набирає сили з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до виконання сторонами всіх зобов'язань за договором.
23.01.2008р. між сторонами підписано додаткову угоду № 2 до договору № 99 від 21.09.2007р., якою визначена загальна сума робіт в розмірі 768427,75грн. в т.ч. ПДВ 128071,29грн.
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.
Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку.
Згідно вимог ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, наякі вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'зок доказування покладається на сторони.
В якості доказів на підтвердження виконання робіт позивачем до матеріалів справи надано акти: -акт виконаних робіт № 1 від 23.11.2007р. на суму 600543,56грн.,
-акт виконаних робіт № 2 від 15.01.2008р. на суму 86803,76грн.,
-акт виконаних робіт № 3 від 25.01.2008р. на суму 41009,88грн.,
-акт виконаних робіт № 4 від 28.02.2008р. на суму 10416,53грн.
Загальна сума виконаних робіт, відповідно до належним чином підписаних та скріплених печатками обох сторін актів становить 738773,73грн. Акти складено та підписано без зауважень.
Позивач позивач просить також стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 28371,17грн., що утворилася у зв'язку з не підписанням та не оплатою акту виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. на суму 28371,17грн.
При цьому позивач стверджує, що у зв'язку з не оплатою виконаних робіт за актом виконаних робіт № 5, останнім на адресу відповідача було надіслано вимогу про сплату у семиденний строк від дня пред'явлення заборгованості в розмірі 28371,17грн.Проте, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.
В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Як вбачається з акту виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. позивачем виконано наступні роботи: остіклення вітражів В-26, виготовлення конструкцій вікон, що вставляються в вітражі 17 поверх, монтаж конструкцій вікон, що вставляються в вітражі 17 поверх, монтаж конструкцій дверей автоматичних, що встановляються у вітражі В-11а, монтаж огороджуючої конструкції на сходових маршах.
При цьому, вказані позивачем в акті виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. роботи були передбачені як умовами договору генерального підряду, так і договору субпідряду, про що свідчать договірна ціна до договору № 26/05-ТМ від 01.11.2004р. та додаток № 2 до договору № 99 від 21.09.2007р. (т.1а.с. 14-16).
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:
письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;
поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.
Так, ухвалою господарського суду від 30.04.2009р. зобов'язано уповноважених представників позивача, відповідача та третьої особи та їх відповідальних працівників -спеціалістів підприємства з'явитися 14.05.2009р. за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 138А для проведення спільного обстеження об'єкту “Бізнес-центру Акула” на предмет виду та обсягу виконаних позивачем робіт та скласти акт за результатами обстеження за участю всіх трьох сторін.
На виконання вимог ухвали суду сторонами складено та підписано акт звірки виконаних робіт від 14.05.2009р., зі змісту якого слідує, що позивачем виконано роботи, якіперелічені в акті виконаних робіт № 5 від 05.12.2008р. на загальну суму 28371,17грн.
Акт підписано керівником ТОВ “Стрім” Семисенко І.В., заступником керівника ТОВ “Святогір'я” Сидоренко Н.Н. та заступником керівника будівельного відділу ТОВ “Важке машинобудування” Суміним С.В. Представником відповідача акт підписано із зауваженнями.
Згідно до відмітки керівника ТОВ “Стрім” Семисенко І.В. зауваження щодо відсутності ущільнювач у вікнах та дверях усунені 18.05.2009р.
Враховуючи те, що сторонами підтверджено факт виконання позивачем робіт, зазначених в акті виконаних робіт № 5, виконання вкзаних робіт передбачено сторонами у договорі і належним чином не сплачені позивачем на момент розгляду спору, місцевий господарський суд обгрунтовано дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 27371,17грн.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі спростовуються фактичними доказами, долученими до матеріалів справи та є такими, що не підлягають задоволенню та не є підставою для скасування судового рішення.
Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Важке машинобудування" м. Донецьк - залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 19.05.2009р. по справі № 2/50пн - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: І.В. Алєєва
М.Д. Запорощенко
Надруковано: 5 прим.
1. позивачу
2. відповідачу
3. 3-ій особі
4. у справу
5. ДАГС