про повернення позовної заяви
"10" лютого 2009 р. № 24/169-09
Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши матеріали вх.№764, згідно розпорядження в.о. голови господарського суду Одеської області № 41-р від 09.02.09р. на період відпустки судді Торчинської Л.О. з 09.02.09р. по 24.02.09р. судді Оборотовій О.Ю. доручено підписувати накази на виконання рішень, що винесені суддею Торчинською Л.О., порушувати провадження за позовними заявам, які розписані головою суду на суддю Торчинську Л.О. та здійснювати інші процесуальні дії передбачені ст.ст.15, 16, 17, 25, 60, 62, 63, 64, 66, 67, 77, 79, 86, 89, 113, 119, 120, 121, 121-2 ГПК України.
за позовом Дочірнього підприємства "Видавничий дім "Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД";
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН";
про стягнення 49244,14грн.
позивач Дочірнє підприємство "Видавничий дім "Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИНКОНЦЕРН" про стягнення 49244,14грн.
Позовна заява Дочірнього підприємства "Видавничий дім "Укрпол" Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпол ЛТД" підлягає поверненню, оскільки не подано доказів сплати держмита у встановленому законом порядку.
Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 р. №15 (із змінами та доповненнями) зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993р. за № 50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника, до суду надається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту ”Зараховано в доход бюджету __ грн.(дата)”, цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Пунктами 3, 3-1 частини першої статті 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Приймаючи до уваги ненадання позивачем доказів сплати державного мита у встановленому порядку, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 19 арк.
Суддя Оборотова О.Ю.