ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
м. Київ
18.06.2009 р. 11 год. 03 хв. № 2а-699/09/2670
За позовомДержавного геофізичного підприємства «Укргеофізика»
до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва
проскасування актів про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість
Суддя Вовк П.В.
Секретар судового засідання Голод В.С.
Представники:
від позивачаСмирнов Антон Ігорович
від відповідача Марченко Анна Вікторівна
На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 18.06.2009 проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 23.06.2009.
Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика»(надалі Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (надалі Відповідач) про скасування актів від 31.12.2008 № 734/15-224 та № 730/15-224 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2009 відкрито провадження в адміністративних справах № 2а-699/09/2670 та № 2а-701/09/2670.
Ухвалою суду від 26.05.2009 справи № 2а-699/09/2670 та № 2а-701/09/2670 було об'єднанно для спільного розгляду під єдиним номером № 2а-699/09/2670.
Позивач позов підтримує та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідачем прийняті рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість підрозділів Позивача, зокрема Київської геофізичної розвідувальної експедиції та Управління виробничого забезпечення. Позивач вважає дані рішення є безпідставними та протиправними.
Представник Відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки підрозділи Позивача не є юридичними особами та відповідно до законодавства не можуть бути платниками податку на додану вартість.
Дослідивши матеріали справи, суд -
Позивач є юридичною особою та у своєму складі має відокремленні підрозділи, зокрема Київську геофізичну розвідувальну експедицію та Управління виробничого забезпечення, що підтверджується довідкою ЄДРПОУ серії «АГ»№ 452887, яка наявна в матеріалах справи.
Актом Відповідача від 31.12.2008 № 730/15-224 було встановлено, що Київська геофізична розвідувальна експедиція Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»не є юридичною особою, а також не є суб'єктом підприємницької діяльності та було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі пп. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (надалі Закон № 168/97-ВР).
Актом Відповідача від 31.12.2008 № 734/15-224 було встановлено, що Управління виробничого забезпечення Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»не є юридичною особою, а також не є суб'єктом підприємницької діяльності та було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість на підставі пп. «в»п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР.
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону № 168/97-ВР платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.
Пунктом 1.2 ст. 1 Закону № 168/97-ВР особа - будь-яка з наведених нижче осіб, незалежно від того, чи є така особа резидентом чи ні: суб'єкт підприємницької діяльності, в тому числі підприємство з іноземними інвестиціями, незалежно від форми та часу внесення цих інвестицій; інша юридична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності; фізична особа (громадянин, іноземний громадянин та особа без громадянства), яка здійснює діяльність, віднесену до підприємницької згідно з законодавством, або імпортує товари на митну територію України; представництво нерезидента, що не має статусу юридичної особи.
Відповідно до вищезазначеного, платником податку на додану вартість є особа, що здійснює підприємницьку діяльність, інша юридична особа, фізична особа, представництво нерезидента.
Як підтверджується довідкою з ЄДРПОУ серії «АГ»№ 452887 та положеннями про відокремлений підрозділ Київської геофізичної розвідувальної експедиції Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»та про відокремлений підрозділ Управління виробничого забезпечення Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»дані підрозділи не є юридичними особами.
Отже, враховуючи вищенаведене, відокремлені підрозділи Позивача: Державне геофізичне підприємство «Укргеофізика»та Управління виробничого забезпечення Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика»не можуть бути платниками податку на додану вартість.
Суд звертає увагу на те, що Господарський кодекс України, у редакції до внесення змін Законом України від 04.02.2005 № 2424-IV, пунктом 3 ч. 2 ст. 55 ГКУ передбачав філії суб'єктами господарської діяльності, однак з 04.02.2005 пункт 3 ч. 2 ст. 55 ГКУ був виключений.
Тобто, з 04.02.2005 філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності не є суб'єктами господарювання.
Підпунктом «в»п. 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР встановлені підстави анулювання, крім інших, особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку або стає суб'єктом інших спрощених систем оподаткування, які визначають особливий порядок нарахування чи сплати податку на додану вартість, відмінний від тих, що встановлені цим Законом, чи звільняють таку особу від сплати цього податку за рішенням суду або з будь-яких інших причин.
Даним підпунктом не встановлено вичерпний перелік умов для анулювання свідоцтва, а надано можливість податковому органу самостійно визначати додаткові підстави в межах законодавства та враховуючи вищенаведені зміни у законодавстві, суд прийшов до висновку про правомірність визначення Відповідачем підстави.
Крім того, Державна податкова адміністрація України у зв'язку з численними питаннями щодо реєстрації філій як платників податку на додану вартість своїм листом від 09.04.2008 № 7330/7/16-1417 зазначила, що враховуючи те, що філія не є юридичною особою відповідно до п. 3 статті 95 Цивільного кодексу України, а також не є суб'єктом підприємницької діяльності, в податкових органів відсутні підстави для реєстрації філії в якості платника податку на додану вартість. Разом з цим слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. N 165, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.97 р. за N 233/2037, платник податку, до складу якого входять філії та інші структурні підрозділи платника податку, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, може делегувати філії або структурному підрозділу право виписки податкових накладних. З урахуванням вищесказаного, ДПА України зобов'язує регіональні ДПА письмово звернутися до кожної філії, зареєстрованої платником податку на додану вартість, з пропозицією щодо добровільного скасування реєстраційних платниками податку на додану вартість із початку нового бюджетного року, а саме з 01.01.2009 р. (стаття 39 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 28.12.2007 р. за N 107-VI).
На доповнення вищезазначеного листа Державна податкова адміністрація України листом від 01.12.2008 № 24738/7/16-15-17 зазначила, що у разі неподання філіями заяви про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість таке анулювання здійснюється за ініціативою податкового органу.
Крім того, 9.8 ст. 9 Закону № 168/97-ВР встановлено, що анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.
Відповідно до частини 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене суд, прийшов до висновку, що Відповідачем доведена правомірність винесення актів від 31.12.2008 № 730/15-224 та № 734/15-224.
Отже, позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160 - 163 КАСУ, суд, -
У задоволені адміністративного позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Вовк П.В.