Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про закриття провадження у справі
"24" лютого 2009 р. № 2-а- 32248/08
Харківський окружний адміністративний суд у складі
Судді Спірідонова М.О.
За участю секретаря Свіргун О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
до Приватного підприємства "Каф - Буд"
про про зобов'язання вчинити певні дії
Позивач, ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Каф - Буд", в якому просив суд зобов'язати відповідача надати до ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова документи про фінансово-господарську діяльність підприємства за період з о1.03.2008 по 30.09.2008 року, необхідні для проведення виїзної позапланової виїзної перевірки.
В обґрунтування позову вказано, що ДПІ було встановлено неподання ПП "Каф-Буд" в установлений строк податкових декларацій по податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень" липень, серпень, вересень 2008 року. Термін надання декларації з ПДВ за березень - до 23.04.2008 (подана 17.05.2008), за квітень - до 21.05.2008 (подана 17.10.2008), за травень - до 21.06.2008 (подана 17.10.2008), за червень - до 23.07.2008 (подана 17.10.2008), за липень - до 21.08.2008 (подана 17.10.2008), серпень - до 23.09.2008 (подана 17.10.2008), за вересень - до 21.10.2008 (подана 12.11.2008).
Згідно наказу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова №715 від 14.11.2008 та направлення на перевірку №652 від 17.11.2008 на підставі п. 2 ч. 6 ст. 11-1 Закону України Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) фахівцями відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ДПІ У Фрунзенському районі м. Харкова було здійснено вихід на позапланову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Каф-Буд", код за ЄДРПОУ 34630421 з питань своєчасності й повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період 01.03.2008 по 30.09.2008. Наказ ДПІ у Фрунзенському районі „Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП „Каф-Буд" код 34630421 з питань дотримання вимог податкового законодавства" від 14.11.2008 Хо715 та направлення на перевірку від 17.11.2008 №652 отримані директором ПП „Каф-Буд" Ковальовим О.В. 17.11.2008 особисто під розписку. Вручення направлення та наказу на перевірку здійснювалось у приміщенні ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.
Посадовими особами відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова наявність підприємства за юридичною адресою (м. Харків, пр. Московський, 144, кім. 706.), встановлено не було, про що було складено акт № 1229/18-007/94630421 від 17.11.08р про відсутність суб'єкта господарювання за юридичною адресою.
Під час проведення перевірки директору ПП „Каф-Буд" Ковальову О.В. було запропоновано надати документи бухгалтерського та податкового обліку. Документи для проведення перевірки надані не були, про що складено акт „Відмови у наданні проведення перевірки надані не були, про що складено акт "Відмови у наданні документів" від 17.11.2008 №1230/18-007/34630421. Пояснення про причини ненадання документів директором ПП „Каф-Буд" надані не були.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КАС справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Відповідно ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Суд звертає увагу, що статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності передбачені Законом України «Про державну податкову службу України».
Проте, ні вказаним Законом, ні іншими законами України не встановл-ено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати копії документів.
Таким чином, суд приходить до висновку, що жодним законом не передбачено право звернення суб'єкта владних повноважень щодо зобов'язання надати документи необхідні для проведення позапланової документальної перевірки , а отже зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, ст.ст. 2, 4, 17, 50, 157, 165, 186 КАС України, суд, -
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова до Приватного підприємства "Каф - Буд"про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.
Роз"яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Спірідонов М.О.