ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"26" грудня 2008 р. № 18/201
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №18/201
за позовом: Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", м. Кіровоград
до відповідача: Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №5, м. Кіровоград
про стягнення 19329,58 грн.
Представники сторін:
від позивача - Коренчук А.Ю., довіреність № 564 від 23.10.08, юрист;
від відповідача - участі не брали.
Кіровоградська філія № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" звернулась до господарського суду з позовною заявою № 621 від 04.12.2007 року про стягнення з комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 заборгованості по оплаті послуг за договором № 5К від 01.04.2008 року в сумі 19329,58 грн. з яких 17473,78 грн. основного боргу, 447,91 грн. пені, 1407,89 грн. інфляційних.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.12.2008 року подану позовну заяву прийнято судом до розгляду та порушено провадження у справі №18/201.
Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 26.12.2008 року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.
Представник позивача в судовому засіданні 26.12.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 26.12.2008 року не з'явився, вимог ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не подав.
17.12.2008 року на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з вкладенням (ухвала про порушення провадження у справі № 18/201 від 09.12.2008 року) з відміткою про те, що підприємство закрите.
Згідно довідки від 17.12.2008 р. № 14-10102, Головним управлінням статистики повідомлено, що Кіровоградська філія № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС", ідентифікаційний код 35641429, не є юридичною особою.
Згідно статей 1 та 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
За приписами статей 80, 87 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
В матеріалах справи відсутні докази державної реєстрації Кіровоградської філії № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС" в статусі юридичної особи, з чого господарський суд приходить до висновку, що подана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
При цьому господарський суд роз'яснює, що відповідно до частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Сплачене позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню з державного бюджету з урахуванням вимог пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р. №7-93 та вимог частини 2 пункту 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 18/201 припинити.
У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 № 7-93 державне мито у сумі 193,30 грн. сплачене за платіжним дорученням № 558 від 26.11.2008 р., повернути.
Платіжне доручення № 558 від 26.11.2008 року залишається в матеріалах справи.
Довідку видати.
У відповідності з ч. 2 п. 13 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних і господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. №1258 та згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 №7-93 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., сплачені за платіжним дорученням № 559 від 26.11.2008 р., повернути.
Платіжне доручення № 559 від 26.11.2008 року залишається в матеріалах справи.
Довідку видати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.
Примірники ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя