79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
29.05.09 Справа№ 1/519-26/162
За позовом: Державного комунального підприємства „Львіватракціон”, м. Львів
до відповідача1: Приватного підприємства „Фітал”, м. Львів
до відповідача2: Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача3: Львівської міської ради, м. Львів
про: визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу
Суддя Деркач Ю.Б.
при секретарі Боровець Я.
В судове засідання з'явились
Від позивача: не з'явився
Від відповідача1: Думич Н.Б. -представник (довіреність б/н від 27.03.2009 р.)
Від відповідача2,3: не з'явився
Суть спору: Позов заявлено Державним комунальним підприємством „Львіватракціон”, м. Львів до Приватного підприємства „Фітал”, м. Львів, Управління комунального майна Львівської міської ради, м. Львів та Львівської міської ради, м. Львів про визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 23.05.2006 р. відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи призначено до слухання в попередньому судовому засіданні на 16.06.2006 р. Ухвалою суду від 16.06.2006 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладався до 11.07.2006 р. Ухвалою суду від 11.07.2006 р. розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладався до 02.08.2006 р. Ухвалою суду від 02.08.2006 р. закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду на 15.09.2006 р. Ухвалою суду від 15.09.2006 р. у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідача1 розгляд справи відкладався до 17.10.2006 р. Ухвалою суду від 17.10.2006 р. провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/1046-2/96 за позовом ДКП „Львіватракціон” про визнання права повного господарського відання, що розглядається в порядку господарського судочинства.
01.04.2009 відповідачем1 подано клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що обставина на підставі якої зупинялося провадження у справі відпала.
Ухвалою суду від 03.04.2009 р. поновлено провадження у справі та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 19.05.2009 р. Цією ж ухвалою суду зобов'язано сторін повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду.
Сторони явки повноважних представників в судове засідання призначене на 19.05.2009 р. не забезпечили, вимог ухвали суду від 03.04.2009 р. не виконали, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про рекомендоване відправлення поштової кореспонденції №№ 4165708, 4165294, 4165286 та 4165778.
Ухвалою суду від 19.05.2009 р. у зв'язку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладався до 29.05.2009 р.
Позивач та відповідача2,3 повторно, після поновлення провадження у справі, явки повноважних представників в судове засідання призначене на 29.05.2009 р. не забезпечили, вимог ухвал суду не виконали, причин неявки не повідомили.
Представник відповідача1 в судове засідання з'явився.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Позивач двічі, після поновлення провадження у справі, в судове засідання не з'являвся, причин неявки не повідомляв, а також не подавав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вказане та те, що позивач без поважних причин двічі не забезпечив явки повноважного представника в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Суддя