01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
09.06.09
№ 05-5-15/24793
Суддя Хоменко М.Г., розглянувши
позовну заяву ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес"
до ТОВ "Елітком"
про стягнення 130 813,50 грн.,
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 130 813,50 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява підписана генеральним директором Лосовським Г.Й.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Проте посадове становище генерального директора Лосовського Г.Й. станом на день підписання даної позовної заяви документально не підтверджено.
Таким чином, позивачем не надано суду доказів, що позовну заяву підписано особою, яка має право її підписувати.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, всупереч вимогам пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Також, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки:
З доданих до позовної заяви документів вбачається, що відповідач має дві адреси, а саме: 04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36 (юридична) та 04060, м. Київ, вул. Туполєва, 13, оф. 1 (поштова).
Натомість позивачем надано суду доказ (фіскальний чек поштової установи № 7175 від 26.05.2009) надсилання відповідачу поштового відправлення лише за однією адресою.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Також, пунктом 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладено обов'язок додати до позовної заяви докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 29.04.2009 № 01-08/271, надісланим господарським судам України, в порядку інформації та для врахування при розгляді справ повідомлено наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361 "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ" розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005, викладено в новій редакції.
У господарських справах встановлено такий розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу:
для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;
для інших позивачів - у розмірі 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Верховною Радою України у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік.
З урахуванням статті 55 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у 2009 році становитиме з дати набрання чинності Постановою № 361 по 30.06.2009 - 312,50 грн.
Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається на день подання позовної заяви.
Постанову № 361 вперше офіційно опубліковано в Офіційному віснику України від 27.04.2009 № 29.
З позовних заяв, поданих до набрання Постановою № 361 чинності, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються в розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів", а з позовних заяв, поданих після набрання Постановою № 361 чинності, - у розмірі, визначеному згідно з цією Постановою.
Згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті позивач надіслав дану позовну заяву до Господарського суду міста Києва 27.05.2009, тобто після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2009 № 361.
При цьому до позовної заяви додано доказ (платіжне доручення № 3170 від 20.05.2009) сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., що становить менше 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати.
За таких обставин, позивачем не надано суду доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.
Вказана обставина є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись п.п. 1, 2, 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя М.Г. Хоменко