83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
10.08.09 р. Справа № 2/51
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма “Экометалл Интер” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” м. Донецьк
про: стягнення 20180,83 грн.
За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” м. Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма “Экометалл Интер” м. Донецьк
третя особа 1: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець Луцик Максима Олександровича
третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Королівська скеля” м. Святогірья
про: розірвання договору та стягнення заборгованості
Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.
За участю
представників сторін:
від позивача за первинним позовом: не з'явився
від відповідача за первинним позовом: не з'явився
від третьої особи 1: не з'явився
від третьої особи 2: не з'явився
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма “Экометалл Интер” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 20180,83 грн.
Під час розгляду справи відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю “Скеля плюс” м. Донецьк звернулось з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма “Экометалл Интер” м. Донецьк про розірвання договору та стягнення заборгованості.
Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання від 31.07.2009р. № 02-41/31793, де просить перенести судове засідання на більш пізніший термін та продовжити строк розгляду справи на два місяці.
Відповідач за первинним позовом у судове засідання не з'явився, але надав клопотання від 06.08.2009р. № 02-41/35641, де просить перенести слухання справи та продовжити строк розгляду справи на один місяць.
Представник третьої особи 1 та 2 у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду та продовжити строк розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69. п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд
Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 25.09.09 року.
Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 04.09.09 року.
1. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви здоданими документами до неї та надати суду докази направлення.
2. Зобов'язати відповідача направити відзив або заперечення на позов третій особі 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Королівська скеля”; надати довідку за підписом посадових осіб, що відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку (директора, головного бухгалтера, інші) стосовно тих обставин, що іншого майна, аналогічного спірному (барна стойка, шафа для ключів) на праві власності або на інших підставах володіння не належить та ТОВ “Королівська скеля” не надавалась. В разі, якщо таке майно, аналогічне спірному, обліковується на балансі, то вказати чітко найменування, характеристику такого майна, підстави володіння цим майном та надати докази в обґрунтування зазначеного; надати витяг з додатку до договору оренди укладений з ТОВ “Королівська скеля”, який стосується саме спірного майна та аналогічного спірному майну.
3. Зобов'язати СПД Луцик М.О. надати суду письмові пояснення в яких чітко вказати фактичне місце знаходження, монтажу спірного майна, та де саме воно було вмонтовано і яким чином, а також надати характеристику, опис спірного майна з яких матеріалів воно зроблено, як виглядає спірне майно, яким розмірам воно відповідає.
4. Зобов'язати ТОВ “Королівська скеля” надати суду письмові пояснення в яких чітко вказати фактичне місце знаходження, монтажу спірного майна, та де саме воно було вмонтовано і яким чином, а також вказати як виглядає спірне майно, яким розмірам воно відповідає; надати суду докази на підтвердження підстав знаходження спірного майна у готельно-ресторанному комплексі, а саме договори оренди, договори дарування тощо; надати довідку за підписом посадових осіб, що відповідальні за ведення бухгалтерського та податкового обліку (директора, головного бухгалтера, інші) стосовно тих обставин, що іншого майна, аналогічного спірному (барна стойка, шафа для ключів) на праві власності або на інших підставах володіння не належить та ТОВ “Скеля плюс” не надавалась. В разі, якщо таке майно, аналогічне спірному, обліковується на балансі, то вказати чітко найменування, характеристику такого майна, підстави володіння цим майном та докази в обґрунтування зазначеного; надати витяг з додатку до договору оренди укладений з ТОВ “Скеля плюс”, який стосується саме спірного майна та аналогічного спірному майну.
5. Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя