ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/175-32/137
07.07.09
За позовом Бориспільської міської ради V скликання
До відповідача-1 Київської обласної ради V скликання
До відповідача-2 Головне управління житлово-комунального господарства і паливно-енергетичного комплексу Київської обласної державної адміністрації
Третя особа Комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал"
Про визнання права власності та виключення зі складу засновників
Суддя ?Хрипун О.О.????
Представники сторін:
Від позивача Денисов О.А. -предст.
Від відповідача 1. Селянко А.О. -предст.
2. Кушніренко Т.М. -предст.
Від третьої особи Яцин А.І. -предст.
Представник прокуратури Київської обл. Сивець А.М. -прок.відд.
Обставини справи:
До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом Бориспільська міська рада V скликання до Київської обласної ради V скликання та Управління житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації про визнання права власності на комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" за територіальною громадою міста Борисполя в особі позивача, а також про виключення Київської обласної ради зі складу засновників (учасників) вказаного підприємства.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскільки комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Бориспіль "Бориспільводоканал" надає послуги тільки територіальній громаді м. Бориспіль, він вважає можливим повернути його з обласної власності територіальній громаді м. Бориспіль, однак звернення позивача відповідачем залишені без задоволення. Крім того, залишення спірного підприємства в обласній власності порушує вимоги чинного законодавства щодо власності територіальних громад.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.07.2008, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2008, позов задоволено частково. Визнано за територіальною громадою міста Борисполя в особі Бориспільської міської ради право власності на комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал" та стягнуто з Київської обласної ради на користь Бориспільської міської ради 25500 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.02.2009 касаційну скаргу Київської обласної ради V задоволено частково. Скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2008, а справу № 6/175 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова мотивована тим, що суди порушили і неправильно застосували норми матеріального права, оскільки не врахували, що відчуження майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу, а КП "Бориспільводоканал" було засновано на комунальній власності обласного підпорядкування. З матеріалів справи не вбачається наявності рішення Київської обласної ради про передачу спірного об'єкту у власність територіальної громади міста Борисполя, а Печерським районним судом у справі № 2-а-49/2008 лише зобов'язано Київську обласну раду розглянути відповідне питання на сесії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2009 справу прийнято до розгляду під № 6/175-32/137.
Під час нового розгляду позивач своїх вимоги повністю підтримав, не погоджуючись з висновком Вищого господарського суду України, викладеним у мотивувальній частині постанови від 17.02.2009.
Відповідач позовні вимоги заперечує, вказавши, що на виконання рішення Печерського районного суду у справі № 2-а-49/2008 Київська обласна рада питання щодо передачі позивачу КП "Бориспільводоканал" винесла на сесію, проте позитивне для позивача рішення не було підтримане більшістю депутатів.
Третя особа позовні вимоги повністю підтримує, вказуючи, що за час існування підприємства фінансування здійснювалося саме Бориспільською міською радою, а не Київською обласною радою. Третя особа також зауважила, що невизначеність з передачею її до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя призводить до неможливості участі у державному конкурсі на модернізацію.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
На території міста Борисполя розміщено комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бориспіль "Бориспільводоканал".
З матеріалів справи вбачається, що КП "Бориспільводоканал" було засноване на комунальній власності обласного підпорядкування згідно з наказом № 49 від 30.08.2001 Київської обласної державної адміністрації шляхом перетворення Бориспільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, зареєстрованого виконкомом Бориспільської міської ради від 11.09.1996, рішення № 373 (п. 1.2 статуту КП "Бориспільводоканал").
Згідно зі статутом вказаного підприємства та постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" КП "Бориспільводоканал" перебуває у обласній комунальній власності.
Відповідно до вказаної вище постанови КП "Бориспільводоканал" було передано до комунальної власності області з тих підстав, що воно обслуговувало територіальні громади міста Борисполя та міста Українка.
Проте, наказом відповідача-2 № 15 від 28.03.1994 з-під обслуговування КП "Бориспільводоканал" виведено основні фонди по Українській дільниці відділу комунального господарства та передано з обласної комунальної власності до комунальної власності м. Українка.
Як вбачається з пояснень позивача, відповідача-2 та третьої особи, починаючи з другого кварталу 1994 року, КП "Бориспільводоканал" за характером та межами своєї діяльності надає послуги виключно територіальній громаді (громадянам та підприємствам) міста Борисполя.
29.06.2006 Бориспільською міською радою було прийнято рішення № 27-ІІІ-V "Про погодження прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" та комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал".
25.01.2007 позивачем повторно прийнято рішення під № 977-10-V "Про передачу до комунальної власності територіальної громади м. Борисполя комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа" та комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Бориспільводоканал", Бориспільського міського бюро технічної інвентаризації та світлофорних об'єктів м. Борисполя".
31.01.2007 на ім'я голови Київської обласної ради Майбоженка В.В. було направлено лист № 12-21-475 з проханням розглянути питання про передачу зазначених у рішенні № 977-10-V об'єктів у власність територіальної громади міста Борисполя.
Відповіді на цей лист не отримано, питання про передачу об'єктів на розгляд Київської обласної ради не винесено.
Обласні ради є органами місцевого самоврядування, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст у межах повноважень, визначених Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через міську раду та її виконавчі органи.
У свою чергу, матеріальною та фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Право комунальної власності - це право територіальної громади (сільських, селищних та міських рад) володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування.
Територіальна громада - це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах міста, села та селища, що є самостійною адміністративно-територіальною одиницею.
Статтею 327 Цивільного кодексу України передбачено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно з пунктом 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.
Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні і обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.
За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об'єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.
Правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом.
Згідно зі ст.ст. 16, 46, 60, п. 10 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, рухоме і нерухоме майно, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управління районних і обласних рад. Від імені та в інтересах територіальних громад право суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, які проводять свою роботу сесійно. При цьому, саме органи місцевого самоврядування відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі можуть вирішити питання їхнього відчуження. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.
Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду спору КП "Бориспільводоканал" знаходиться в обласному управлінні, тобто належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області.
Таким чином, відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення щодо передачі до комунальної власності м. Борисполя КП "Бориспільводоканал" має приймати Київська обласна рада, яка наділена відповідними повноваженнями.
Київською обласною радою не приймалося рішення відповідно до п. 10 розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" про передачу КП "Бориспільводоканал" у комунальну власність територіальної громади м. Борисполя.
Постановою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2008 у справі № 2-а-49/2008 визнано протиправною бездіяльність голови Київської обласної ради Майбоженка В.В. щодо невнесення на розгляд Київської обласної ради питання про передачу об'єктів обласної комунальної власності: комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", КП "Бориспільводоканал" у власність територіальної громади міста Борисполя. Зобов'язано голову Київської обласної ради Майбоженка В.В. внести на розгляд Київської обласної ради питання про передачу об'єктів обласної комунальної власності: комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", КП "Бориспільводоканал" у власність територіальної громади міста Борисполя. Зобов'язано Київську обласну раду розглянути та прийняти рішення про передачу об'єктів обласної комунальної власності: комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", КП "Бориспільводоканал" у власність територіальної громади міста Борисполя.
Судом враховується, що Печерським районним судом у справі № 2-а-49/2008 лише зобов'язано Київську обласну раду розглянути відповідне питання на сесії. При цьому волевиявлення щодо зміни власника вказаний підприємств відноситься до компетенції депутатів Київської обласної ради.
Згідно із витягом із протоколу вісімнадцятої сесії Київської обласної ради п'ятого скликання 03.07.2008 головою Київської обласної ради було винесене на засідання сесії питання про передачу об'єктів обласної комунальної власності: комунального підприємства теплових мереж "Бориспільтепломережа", КП "Бориспільводоканал" у власність територіальної громади міста Борисполя. Зазначене рішення не було прийняте радою, оскільки за нього проголосувало лише 14 депутатів із 106 присутніх.
За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Позивач не надав доказів на підтвердження правомірності своїх вимог.
Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У звязку з відмовою у позові судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржено в порядку та строки, визначені ГПК України.
Суддя О.О.Хрипун
Дата підписання рішення:10.07.2009
Суддя