Справа № 396/3189/14-ц
Провадження № 2/396/96/15
28.04.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Музика О.В.
за участю секретаря Очеретньої М.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якого предсатвляє адвокат ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.
Розглядаючи вищезазначену цивільну справу, приходжу до висновку про необхідність заявити по справі самовідвід, так як представники сторін сумніваються в об'єктивності судді, що свідчить про наявність обставин, які можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Так, представники сторін по справі поставили під сумнів факт перебування судді Музика О.В. у відпустці 17.04.2015 року, під час вручення їм судових повісток про відкладення розгляду справи, вимагали секретаря судового засідання надати їм для огляду наказ про відпустку судді та особисті пояснення, висловлюючись, що головуючий суддя безпідставно намагається затягти час розгляду справи, хоча всі відкладення в даній справі відбувались лише за клопотанням сторін, а не з власної ініціативи суду. Також, адвокат ОСОБА_4, будучи присутнім на особистому прийомі громадян голови Новоукраїнського районного суду ОСОБА_5, ставив під сумнів об'єктивність на неупередженість судді Музика О.В., при розгляді даної цивільної справи. Крім того, 28.04.2015 року під час розгляду справи в приміщенні Новоукраїнського районного суду залі №3 адвокат ОСОБА_4 допустив з'ясовування відносини з головуючою по справі пояснюючій їй, що потрібно краще читати матеріали справи.
Згідно ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), також якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Враховуючи все вищевикладене та те, що заяву про самовідвід подано до початку з'ясування обставин у справі та у відповідності до вимог ст.ст. 20, 21 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може брати участь у справі, суд вважає, щоб у жодної із сторін по справі не виникало сумніву в об'єктивності та неупередженості судді, заявлений самовідвід за необхідне задовольнити.
Керуючись ст. ст. 20-23, 208 ЦПК України, суд-
Заяву про самовідвід головуючого по справі ОСОБА_6 задовольнити, передавши справу в канцелярію Новоукраїнського районного суду для повторного автоматичного перерозподілу іншому судді Новоукраїнського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Музика