"23" квітня 2015 р.Справа № 923/278/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
головуючого судді: Мацюри П.Ф.,
суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.
при секретарі судового засідання Молодові В.С.
Представники сторін в судове засідання господарського суду апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 березня 2015 року про припинення провадження
по справі № 923/278/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго"
про стягнення 7446,63 грн.,-
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 19 березня 2015 року (суддя Задорожна Н.О.) на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі №923/278/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південенерго» про стягнення 7446,63 грн. та стягнуто з ТОВ «Південенерго» на користь ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 1827 грн. витрат по оплаті судового збору.
При винесенні оскаржуваної ухвали господарський суд першої інстанції виходив з того, що в судовому засіданні господарського суду першої інстанції уповноважений представник відповідача повідомила суд про погашення заявленої до стягнення суми, яка складається з 6829 грн. 12 коп. основного боргу та 617 грн. 51 коп. пені, річних та інфляційних нарахувань згідно платіжних доручень № 1102 від 18.03.2015р. на суму 6829 грн. 12 коп. та № 1103 від 18.03.2015р. на суму 617 грн. 51 коп. Господарський суд першої інстанції також зазначив, що надані суду оригінали зазначених платіжних документів містять відмітки установи банку, засвідчені штампом і підписом уповноваженої особи, про проведення платежів 18.03.2015р., з призначенням платежів: оплата відшкодування витрат, пені, річних та інфляційних нарахувань за договором № 43823 від 28.10.2014р. Зважаючи на оплату боржником заявленої до стягнення суми, провадження у справі було припинено за відсутністю предмета спору по пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.
Позивач (ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго») з ухвалою суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Згідно з доводами скаржника, у місцевого господарського суду не було правових підстав для припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про зарахування коштів на рахунок позивача, а відповідно і докази сплати спірної суми та виконання зобов'язання за договором. За твердженнями скаржника, платіжне доручення №1102 від 18.03.2015 р. на суму 6829,12 грн. свідчить про те, що сума основного боргу перераховувалась на відмінний розрахунковий рахунок від того, який було вказано у рахунку №90017/2 у прохальній частині позовної заяви.
20 квітня 2015 за вх. №1880/15 від представника ПАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в порядку ст.100 ГПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Частиною 2 ст.100 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду Херсонської області від 19 березня 2015 року по справі № 923/278/15 іншою стороною судового процесу оскаржено не було, відмова від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.
Викладені обставини зумовлюють прийняття судовою колегією відмови Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" від апеляційної скарги та припинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 березня 2015 року по справі № 923/278/15.
Стосовно вимоги скаржника про повернення суми сплаченого судового збору, Одеський апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК).
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору, а тому господарський суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволені вимоги ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
Прийняти відмову ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ ««Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 19 березня 2015 року по справі № 923/278/15 припинити.
Повернути справу № 923/278/15 до господарського суду Херсонської області
Головуючий суддя: Мацюра П.Ф.
Судді: Ліпчанська Н.В.
Лисенко В.А.