Справа № 2- 649/2009 р.
13 липня 2009 р. Бериславський районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.
при секретарі - Павлович Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.07.2007 року в сумі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2027 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 16.07.2007 року уклали договір іпотеки № НОМЕР_1 , згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 11.02.2009 рік має заборгованість- 20379,21 доларів США. Просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 . перед Закритим акціонерним товариством “Комерційний банк ”ПриватБанк” за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.07.2007 року в сумі 1569199,17 грн. (20379,21 доларів США) звернути стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційним банком “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просить виселити ОСОБА_1 . із зазначеного будинку шляхом зняття з реєстрації та стягнути з відповідача судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просять виключити з позову вимогу про виселення відповідача.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день розгляду справи у суді була повідомлена завчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить повідомлення.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню в повному об'ємі.
У відповідності із ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно договору.
Судом встановлено, що 16.07.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1 . був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 , відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.07.2027 року.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 16.07.2007 року уклали договір іпотеки. Згідно договору іпотеки, відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит.
В порушення умов кредитного договору та вимог цивільного законодавства, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 11.02.2009 року заборгованість відповідача становить 20379,21 доларів США, яка складається з наступного:
19621,92 доларів США- заборгованість за кредитом;
654,90 доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом;
80,00 доларів США- заборгованість по комісії за користування кредитом;
22,39 доларів США- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 39 закону України “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України “Про іпотеку” одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ “Про іпотеку”.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,225 ЦПК України, ст. 526,527,530,610,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 12,33,39,40 Закону України “Про іпотеку”, суд-
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” за кредитним договором № НОМЕР_1 від 16.07.2007 року в сумі 1569199,17 гривень (20379,21 доларів США) звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Закритим акціонерним товариством комерційний банк “ПриватБанк” з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ “КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Бериславського
районного суду М.О. Кириленко