Справа № 2-817 /2009 р.
23 липня 2009 року Бериславського районний суд Херсонської області
у складі: головуючого - судді Кириленко М.О.
при секретарі - Павлович Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ВАТ ЕК ?ерсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН,
ВАТ ЕК ?ерсонобленерго” звернувся до суду з позовом в особі Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 . про стягнення 2234 грн. 93 коп. посилаючись на те, що при перевірці “Правил користування електричною енергією для населення” затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, працівники Бериславського РЕЗ і ЕМ у побутового споживача ОСОБА_1 . що мешкає в АДРЕСА_1 виявили порушення ПКЕЕН, які полягали в накиді дротів навантаження на лінію електропередач поза електролічильником. Електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась.
По факту виявленого порушення, відповідно п.53 ПКЕЕН складено акт НОМЕР_1 і зроблено розрахунок завданих збитків, загальна сума яких склала 2234 грн. 93 коп.
Оскільки відповідачка на момент звернення до суду з даним позовом не погасила суму нарахованих збитків, просили суд стягнути їх з відповідача разом з судовими витратами.
У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідачки на користь Бериславського РЕЗ і ЕМ збитки по акту НОМЕР_2 -2514,20 грн., всього стягнути заборгованість по актам- 4749,13 грн.,
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала частково, та пояснила, що дійсно робила накид дротів поскільки не має електроенергії, але просила врахувати тяжке матеріальне становище, те що ніде не працює, хворіє та зменшити суму нарахованих збитків.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 грудня 2008 року за НОМЕР_1 та 02.03.2007 року за НОМЕР_2 працівниками Бериславського РЕЗ і ЕМ було складено акти про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Причиною складання актів було самовільне підключення до електромережі. Акт НОМЕР_1 підписаний трьома працівниками позивача та споживачем, акт НОМЕР_2 (а. с. 5; 15).
У відповідності до ч. 4. ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі по тексту - Закон) споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно статті 27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Правопорушеннями в електроенергетиці є (серед іншого) крадіжка електричної енергії, у тому числі споживання енергії без приладів обліку.
У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення (далі по тексту - ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (з наступними змінами і доповненнями) у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.
Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.
Відповідно довідок-розрахунків збитків по актам споживачу нараховано 4749 грн. 13 коп. матеріальних збитків (а.с. 6;16).
Але, враховуючи, конкретні обставини справи, а саме, те, що у відповідача склалося тяжке матеріальне становище, не працює, суд вважає можливим зменшити розмір відшкодування завданих збитків по акту НОМЕР_1 від 26 грудня 2008 року до 500 грн., по акту НОМЕР_2 від 02 березня 2007 року до 500 грн.
На підставі викладеного, в межах заявлених позивачем вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, керуючись Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 22, 623 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57-62, 64, 81, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Зменшити розмір збитків нарахованих ВАТ ЕК ?ерсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ та ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН за актом НОМЕР_1 від 26 грудня 2008 року до 500 (п'ятисот) грн., за актом НОМЕР_2 від 02 березня 2007 року до 500 (п'ятисот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ?К” Херсонобленерго” в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ- 1000 (одну тисячу) гривень збитків, судовий збір в розмірі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього стягнути- 1081 (одна тисячу вісімдесят одну) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Бериславський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.
Суддя М.О.Кириленко