Справа: № 826/18018/14 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідачаБорисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Погаєва О.К. Кирпичової Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» до Фонду державного майна України про скасування наказу, -
В листопаді 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укргеолбудм» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Фонду державного майна України в якому просило скасувати наказ Фонду державного майна України № 2264 від 09.09.2014 «Про проведення інвентаризації ЦМК ДП «Комплексна геологічна експедиція «Упргеолбудм».
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22 вересня 2004 року між Фондом державного майна України та Закритим акціонерним товариством «Укргеолбудм», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укргеолбудм» було укладено договір оренди № 615 державного майна - цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» (далі - Договір оренди).
Договір укладено строком на п'ять років - з 22.09.2004 по 22.09.2009 рр. включно (п. 10.1. Договору оренди).
Згідно з п. 7 додаткової угоди від 29.11.2007 № 698, строк Договору оренди продовжено до 21.09.2014 включно.
09 вересня 2014 року відповідачем видано наказ № 2264 «Про проведення інвентаризації ЦМК ДП «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм», згідно якого в зв'язку із закінченням терміну дії Договору оренди регіональним відділенням Фонду державного майна було доручено провести повну інвентаризацію майна із створенням відповідних комісій по інвентаризації.
Позивач, не погоджуючись із правомірністю спірного наказу, вважаючи його таким, що суперечить приписам Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна», звернувся з вищевказаним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірний наказ прийнятий відповідачем правомірно, відповідно до положень чинного законодавства та з урахуванням всіх фактичних обставин справи, а відтак є таким, що не підлягає скасуванню.
З таким висновком суду колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Правове регулювання договору найму (оренди) здійснюється положеннями глави 58 Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та окремими правилами найму.
Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк (ч. 2 ст. 763 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно п. 10.6 Договору оренди передбачено, що продовження дії цього договору після закінчення строку його чинності можливе шляхом укладення відповідної додаткової угоди.
Жодної додаткової угоди про продовження терміну дії Договору оренди укладено не було.
Згідно з ч. 3 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Колегія суддів звертає увагу, що листом від 08.10.2014 № 10-16-13539 Фонд державного майна України, як орендодавець цього державного майна, повідомив ПАТ «Укргеолбудм» про те, що зазначений договір оренди продовжений не буде, виходячи з позиції Міністерства промислової політики України, як органу управління цілісного майнового комплексу, переданого в оренду згідно з даним Договором оренди.
Листом від 09.04.2014 № 10/3-3-611 Міністерство промислової політики України повідомило ПАТ «Укргеолбудм» про недоцільність пролонгації Договору оренди від 22.09.2004 № 615 та необхідність розпочати роботу з повернення орендованого майна.
Листом від 09.04.2014 № 14/3-3-330 Міністерство промислової політики України запропонувало Фонду розпочати роботу з повернення орендованого державного майна.
Повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди здійснюється відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору», затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року № 847.
Відповідно до пункту 6 цього Порядку, повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.
Інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.
Інвентаризація та оцінка у зв'язку з поверненням майна з оренди проводиться в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати, згідно із абзацом 3 пункту 5-2 «Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 року № 158.
Вивченням матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що 09.09.2014 Фондом видано накази № 2264 «Про проведення інвентаризації ЦМК ДП «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» та № 2265 «Про створення комісії по розмежуванню та оцінці майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Укргеолбудм».
Листом від 11.09.2014 № 10-16-12175 Фонд направив до ПАТ «Укргеолбудм» для підписання Угоду про порядок повернення орендованого державного майна у зв'язку з припиненням дії договору оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» від 22.09.2004, а також звернувся з проханням надати представників товариства для включення їх до складу комісій з інвентаризації, розмежування та оцінки.
Однак, колишній орендар угоди не підписав, кандидатур до складу комісії не надав та відмовився сприяти в проведенні інвентаризації.
На виконання наказу Фонду від 09.09.2014 № 2264, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву, 12.09.2014 було утворено комісію по інвентаризації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція Укргеолбудм», до складу якої включено керівника та бухгалтера ПАТ «Укргеолбудм».
Листом від 18.09.2014 № 30-07/10318 Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву повідомило Фонд про те, що провести інвентаризацію майна цілісного майнового комплексу державного підприємства «Комплексна геологічна експедиція Укргеолбудм» не можливо, оскільки орендар не забезпечив доступу членів інвентаризаційної комісії до об'єкта оренди, про що складені відповідні акти.
Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на відсутність доказів щодо отримання ним листа Фонду від 08.10.2014 № 10-16-13539.
Однак, зазначення твердження спростовується наданим відповідачем повідомленням про відправлення листа Фонду цінним листом, копія якого додана до письмових заперечень на апеляційну скаргу.
Крім цього, слід зазначити, що ПАТ «Укргеолбудм» не наведено жодного доводу, яким чином наказ Фонду державного майна України від 09.09.2014 № 2264 «Про проведення інвентаризації ЦМК ДП «Комплексна геологічна експедиція «Укргеолбудм» суперечить нормам чинного законодавства України.
З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спірний наказ прийнятий відповідачем правомірно, відповідно до положень чинного законодавства та з урахуванням всіх фактичних обставин справи, а відтак є таким, що не підлягає скасуванню.
Таким чином, позовні вимоги ПАТ «Укргеолбудм» задоволенню не підлягають.
Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.
Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргеолбудм» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року - залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків
Повний текст ухвали складено та підписано - 24.04.2015
Головуючий суддя Борисюк Л.П.
Судді: Петрик І.Й.
Собків Я.М.