Справа: № 810/240/15 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
Іменем України
23 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Губська О.А., Парінов А.Б.
за участі :
секретар с/з Печенюк Р.В.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Рамхат» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії -
Позивач, Приватне підприємство «Рамхат», звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправною відмову прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року № 1400048497 від 19.12.2014 року та визнання цієї декларацію такою, що подана у день її фактичного отримання податковою інспекцією.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить, зазначаючи на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Сторони належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, виходячи з наступник підстав.
Як встановлено судом першої інстанції, 19 грудня 2014 року ПП «Рамхат» подано до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2014 року разом із додатками.
Згідно відмітки, проставленої на вказаній вище податковій звітності, дану декларацію відповідач отримав 19.12.2014 року.
Листом від 19.12.2014 року № 204/10/15-2 податковий орган повідомив позивача, що поданій декларації надано статус неподаткової звітності, у зв'язку з порушенням порядку її заповнення та подання.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган протиправно не визнав податковою звітністю подану позивачем декларацію.
Колегія суддів не може не погодитися з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.
Зокрема, згідно п. 48.1 статті 48 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст.46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Відповідно до п. 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформації, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.
У відповідності до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
Крім того, відповідно до п. 48.4. Податкового кодексу України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Разом з тим, відповідно до п. 49.8. Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України передбачено, що відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.
Згідно з п. 49.11. Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Як встановлено судом першої інстанції, підставою для відмови у прийнятті податкової декларації позивача з податку на додану вартість за листопад 2014 року податковий орган зазначив наявність інформації в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що ПП «Рамхат» не перебуває за місцезнаходженням. Крім того, зазначає, що дана декларація не була підписана головним бухгалтером підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до витягів з ЄДРПОУ, станом на 10.02.2015 року, 13.02.2015 року та 18.02.2015 року, ПП «Рамхат» має статус «підтверджено відомості про юридичну особу».
Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року у графі 06 «податкова адреса» зазначено - 08132 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 4. Вказана адреса зазначена і в наданому договорі оренди № 01081462 від 01.08.2014 року та у витягах із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Отже, що на час подання позивачем податкової звітності Єдиний державний реєстр не містив відомостей про зміну позивачем місцезнаходження або дані про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачем в податковій декларації вказано достовірні дані щодо обов'язкових реквізитів.
Також, з матеріалів справи вбачається, що на підприємстві відсутня посада головного бухгалтера.
Відповідно до вимог п.п.48.5.1 п.48.5 ст.48 ПК України, в разі ведення бухгалтерського обліку та надання податкової декларації безпосередньо керівником платника податків, така декларація підписується таким керівником.
Таким чином, відмова податкового органу прийняти податкову декларацію позивача є протиправною та не відповідає вимогам ст. 48-49 ПК України.
Згідно з пунктом 49.13 статті 49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Враховуючи обґрунтованість висновків суду першої інстанції про протиправність відмови податкового органу у прийнятті податкової декларації, правомірно задоволені вимоги в частині зобов'язання вважати податкову декларацію такою, що подана платником податків у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя І.О.Грибан
Суддя О.А.Губська
Суддя А.Б.Парінов
Повний текст виготовлено - 24.04.2015 р.
.
Головуючий суддя Грибан І.О.
Судді: Губська О.А.
Парінов А.Б.