Справа: № 362/5856/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Медведєв К.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
Іменем України
22 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., секретар судового засідання Самсонова М.М., за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Васильківського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень, -
10.12.2014р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень № 37-5-УІ-2011 від 10.03.2011р. в частині вилучення у неї користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та № 43-5-УІ-2011 від 10.03.2011р. про надання дозволу ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будівель по АДРЕСА_1.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач не згодна з вказаними рішеннями, оскільки позивач не давала жодної добровільної відмови від права користування спірною земельною ділянкою.
Постановою Васильківського районного суду Київської області від 19.02.2015 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб визначений законом.
Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Васильківського районного суду Київської області від 19.02.2015 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.
В судовому засіданні представник відповідача та третя особа заперечували проти задоволення апеляційної скарги, позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлявся належним чином.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 02.04.2008 р. рішенням Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області № 192-17-У-2008 позивачу були виділені земельні ділянки по АДРЕСА_1, під забудову 0.25 га.
23.02.2011р. ОСОБА_4 подала до відповідача заяву про зняття з її користування земельну ділянку по вул.Ворошилова -1-а (а.с.13).
Оригінал вказаної заяви досліджувався в судовому засіданні.
Рішенням відповідача № 37-5-УІ-2011 від 10.03.2011р. вилучено у ОСОБА_4 з користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.10).
Іншим рішенням відповідача № 43-5-УІ-2011 від 10.03.2011р. надано дозвіл ОСОБА_3 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі в приватну власність для будівництва та обслуговування житлових будівель по АДРЕСА_1 (а.с.11).
Вищенаведені обставини підтверджені відповідними доказами та не є спірними.
Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно ч.2 статті 2 вказаного Закону (надалі Закон № 280) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 59 Закону № 280 встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Частиною 1 ст.10 Закону № 280 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Статтею 26.Закону № 280 визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.
Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.
Статтею 33 Закону № 280 встановленні повноваження сілької ради у сфері регулювання земельних відносин.
Аналогічне право щодо повноважень сільської ради з приводу вирішення земельних спорів закріплено в п. "й" ст. 12 Земельного кодексу України.
Статтею 141 Земельного кодексу України визначені підстави припинення права користування земельною ділянкою.
Згідно п. «а» ч.1 вказаної статті, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою є підставою для припинення права користування земельною ділянкою.
З матеріалів справи вбачається, що позивач 23.02.2011р. власноручно склала та подала до відповідача заяву в якій просила зняти з її користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 (а.с.13).
Суду не представлені докази того, що вказана заява була складена позивачем під натиском чи під впливом.
Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахуванням вищенаведених обставин та приймаючи до уваги норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач діяв в межах закону та у спосіб визначений законом приймаючи рішення про вилучення у ОСОБА_4 з користування земельну ділянку та передачі цієї земельної ділянки у користування іншої особи ОСОБА_3
Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.
Таким чином, застосовуючи положення вимог ст.195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.
Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2015р.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Васильківського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року, залишити без задоволення.
Постанову Васильківського районного суду Київської області від 19 лютого 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень, залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.
Колегія суддів: О.В. Карпушова
О.В. Епель
М.І. Кобаль
.
Головуючий суддя Карпушова О.В.
Судді: Епель О.В.
Кобаль М.І.