Справа: № 810/5865/14 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
Іменем України
15 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Бабенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Насіння» (далі - Позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області (далі - Відповідач) у якому просило визнати протиправними дії відповідача, визнати нечинним та скасувати запис №13561120022003938 від 23.09.2014 про припинення СТОВ «Бурівське».
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову (за текстом апеляційної скарги).
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши представника позивача та представника третьої особи, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 23.09.2014 Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурівське» (далі по тексту - СТОВ «Бурівське») було подано до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області документи, для внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію припинення СТОВ «Бурівське» в результаті його реорганізації в ПрАТ «Бурівське» (Т. 1 а.с.113-120).
Згідно із протоколом № 12 загальних зборів учасників (засновників) СТОВ «Бурівське» від 7 липня 2014 було прийнято рішення про перетворення (реорганізацію) товариства та про встановлення строку та адреси для прийняття претензій кредиторів (Т.1 а.с.134).
Так, по четвертому питанню було прийнято рішення про затвердження порядку пред'явлення кредиторами вимог в процесі проведення процедури реорганізації, зокрема, було вирішено, що вимоги кредиторів заявляються виключно в письмовій формі шляхом надсилання листа на адресу місцезнаходження товариства, а також, було встановлено кінцевий строк для заявлення кредиторами вимог до СТОВ «Бурівське» - дату, наступну за останнім днем двухмісячного строку, що почне відраховуватися з дня публікації у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про прийняття учасниками СТОВ «Бурівське» рішення про реорганізацію товариства шляхом зміни організаційно - правової форми на ПрАТ «Бурівське», а саме 9 вересня 2014 р. (Т. 1 а.с.135).
Проте, як встановлено судом першої інстанції в реєстраційній справі відсутні будь-які дані стосовно виконання СТОВ «Бурівське» рішення загальних зборів учасників (засновників) від 7 липня 2014 р., зокрема, в частині публікації у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про прийняття рішення про його реорганізацію.
Отже, внесення запису про припинення СТОВ «Бурівське» державним реєстратором було здійснено без перевірки виконання вимог ст. 37 Закону № 755-ІV, зокрема, щодо дотримання названим СТОВ вимог про подачу документів для реєстрації припинення не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами.
Крім того, на момент вчинення державним реєстратором запису про припинення СТОВ «Бурівське», останнє мало непогашені кредитні зобов'язання перед позивачем та третьою особою.
Не погоджуючись із діями державного реєстратора та реєстраційним записом №13561120022003938 від 23.09.2014 про припинення СТОВ «Бурівське», позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що припинення СТОВ «Бурівське» відбулося без реєстрації його правонаступника, чим порушено вимоги чинного законодавства.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, факт наявності заборгованості СТОВ «Бурівське» перед позивачем підтверджується копіями наданих документів, які містяться в матеріалах справи та досліджені колегією суддів апеляційної інстанції в повному обсязі.
Відповідно до копії витягу з ЄДРПОУ від 9 грудня 2014 р. № 197417/46 (Т.2 а.с.150-153), 23.09.2014 державним реєстратором Салата С.І було зареєстровано три дії:
- внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах (реєстраційний запис № 13561070020003938);
- зміна складу комісії з припинення / виділу (реєстраційний запис № 13561070020003938);
- державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації (реєстраційний запис № 13561120022003938).
Наведене свідчить, що на час внесення відповідачем до ЄДРПОУ запису № 13561120022003938 про державну реєстрацію припинення СТОВ «Бурівське» в результаті його реорганізації, дане товариство мало непогашені кредиторські зобов'язання перед позивачем та третьою особою, а новоутворений орган - ПрАТ «Бурівське» у встановленому законом порядку зареєстровано не було.
Дана обставина підтверджується витягом з ЄДРПОУ, наданого відповідачем, починаючи з 23.09.2014 (дати внесення запису про припинення СТОВ «Бурівське» в результаті його реорганізації) та по 9 грудня 2014 в пункті «Дані про юридичних осіб - правонаступників: повне найменування та місцезнаходження юридичних осіб-правонаступників, їх ідентифікаційні коди» відомості відсутні (а.с.151).
Тобто, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що в період з 23.09.2014 по 10.12.2014 (винесення рішення в даній адміністративній справі судом першої інстанції) ПрАТ «Бурівське» не було зареєстроване як правонаступник припиненого СТОВ «Бурівське».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15 травня 2003 р. № 755-ІV (далі по тексту - Закон № 755-ІV).
Згідно із п. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців є засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Відповідно до ст. 17 Закону № 755-ІV відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Правовими положеннями ст. 33 Закону № 755-ІV передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Згідно із ст. 34 Закону № 755-ІV для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону № 755-ІV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості про внесення такого запису.
Як вбачається з ч.8 ст. 37 Закону № 755-ІV, прийом документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, здійснюється відповідно до вимог частин п'ятої - шостої статті 36 цього Закону.
Згідно із ч. 9 т. 37 Закону № 755-ІV державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи подані не у повному обсязі; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону; передавальний акт або розподільчий баланс не відповідає вимогам, які встановлені частиною четвертою цієї статті; документи подані раніше строку, встановленого абзацом першим частини першої цієї статті; в Єдиному державному реєстрі щодо юридичної особи, що припиняється, містяться відомості про те, що вона є учасником (власником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи; не скасовано реєстрацію всіх випусків акцій, якщо юридична особа, що припиняється, є акціонерним товариством; від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане; не зазначені та не підтверджені особистим підписом голови комісії з припинення або уповноваженою ним особою відомості, передбачені частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 7 ст. 37 Закону № 755-ІV державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення, якщо вони не передбачені цією статтею.
Як вбачається з ч. 17 ст. 37 Закону № 755-ІV, державна реєстрація юридичної особи, яка утворена в результаті перетворення, здійснюється у порядку, який встановлено статтями 24 - 27 цього Закону. При перетворенні юридичної особи до неї не застосовуються обмеження, встановлені частиною другою статті 35 цього Закону. Перетворення вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення.
Системний аналіз наведених норм дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції прийти до висновку, що процес державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті перетворення проходить у три етапи.
Першим етапом, відповідно до ст. 34 Закону № 755-ІV, є внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі по тексту - ЄДР) запису про рішення засновників (учасників) щодо припинення юридичної особи. Частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору.
Другим етапом є безпосереднє проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, але не раніше двох місяців з дня публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації про прийняття засновниками (учасниками) або уповноваженим ними органом рішення про припинення юридичних осіб, що перетворюється. Порядок проведення державної реєстрації новоутвореної юридичної особи здійснюється у порядку, встановленому статтями 24 - 27 Закону про реєстрацію.
Крім того, абзацом другим ч. 3 ст. 107 ЦК України встановлено, що нотаріально посвідчені копії передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію, за місцем державної реєстрації юридичної особи правонаступника.
При цьому передавальний акт або розподільчий баланс, відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦК України, повинен бути затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи. Підписи голови та членів комісії з припинення юридичної особи на передавальному акті або розподільчому балансі повинні бути нотаріально посвідчені.
Відтак, третім етапом, що наступає після проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом перетворення, є проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, яка припиняється в результаті перетворення, що проводиться в порядку, встановленому ст. 37 Закону № 755-ІV. Зокрема, частиною першою цієї статті визначено перелік документів, що подаються державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015 справа К/800/20236/14.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Проте, в даному випадку Реєстраційною службою Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, як суб'єктом владних повноважень, не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів правомірності своїх дій, внаслідок яких вчинено реєстраційний запис №13561120022003938 від 23.09.2014 про припинення СТОВ «Бурівське», який підлягає скасуванню.
Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
.
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Карпушова О.В.
Епель О.В.