Справа: № 810/84/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
Іменем України
15 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Кобаля М.І.,
суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.
при секретарі: Бабенко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Яготинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Яготинської районної державної адміністрації Київської області (далі - Відповідач, Яготинська РДА Київської області) у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження №156 від 24.07.2014.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задовольнити адміністративний позов повністю (за текстом апеляційної скарги).
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши представника позивача, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.
Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 22.12.2008 Яготинською РДА Київської області прийнято розпорядження № 612 «Про затвердження звіту про наявність земель та розподіл їх по власникам землі, землекористувачах, угіддях та видах економічної діяльності станом на 01.01.2009» відповідно до якого землі сумісного використання сільськогосподарських підприємств віднесено до земель запасу відповідних рад.
20.07.2013 між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області укладено договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, відповідно до яких, позивачу було передано у строкове платне користування вказані земельні ділянку для ведення фермерського господарства (землі сільськогосподарського призначення) за межами населеного пункту в адміністративних межах Жоравської сільської ради Яготинського району Київської області.
Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди земельної ділянки загальною площею 108,3585 га (кадастровий номер НОМЕР_1) та земельної ділянки загальною площею 42,5830 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для ведення фермерського господарства строком на сім років.
19.03.2014 Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення в адміністративній справі № 810/6685/13-а за позовом ОСОБА_3 до Яготинської РДА Київської області про визнання протиправним скасування розпорядження № 612 від 22.12.2008 та зобов'язання вчинити дії. Зазначеним рішенням суду, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено, розпорядження № 612 від 22.12.2008 визнано протиправним та скасовано. Зобов'язано Яготинську РДА Київської області провести необхідні дії по внесенню відповідних змін до звітів про наявність та розподіл земель у зв'язку зі скасуванням Яготинської РДА Київської області № 612 від 22.12.2008 р.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 постанова Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 810/6685/13-а набрало законної сили.
На виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2014 в адміністративній справі № 810/6685/13-а Яготинською РДА Київської області 24.07.2014 прийнято оскаржуване розпорядження № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612», яким було скасовано розпорядження Яготинської РДА Київської області від 22.12.2008 року № 612.
Не погоджуючись із зазначеними діями та рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення № 156 «Про скасування розпорядження Яготинської районної державної адміністрації від 22.12.2008 року № 612» відповідачем не порушено прав позивача, адже в наслідок його прийняття жодних змін не відбулось, з огляду на те, що розпорядження від 22.12.2008 № 612 було скасовано судом і є нечинним.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 3 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» розпорядження голови державної адміністрації, які суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
В рішенні Конституційного суду України від 16.04.2009 у справі № 7-рп/2009 зазначено, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається зі змісту оскаржуваного розпорядження від 24.07.2014 № 156, воно було прийнято на виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 у справі № 810/6685/13-а.
Тобто, Яготинською РДА Київської області фактично було виконано рішення суду у добровільному порядку, крім того, саме це зазначено і в листі Київської обласної державної адміністрації від 18.12.2014 № 13.3763.2.
Отже, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи ОСОБА_2 викладені в позовній заяві та в апеляційній скарзі, що відповідачем порушено ст. 33 та 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки в даному випадку відповідач виконував рішення суду, яке набрало законної сили.
Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що позивачем не було доведено ані під час розгляду справи в суді першої інстанції ані під час розгляду в суді апеляційної інстанції, які саме права позивача спірним розпорядженням № 156 порушені, оскільки належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, що відповідачем вчиняються дії щодо розірвання договорів оренди укладених між ОСОБА_2 та Головним управлінням Держземагенства у Київській області саме на підставі оскаржуваного розпорядження № судам надано не було.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий - суддя М.І. Кобаль
судді: О.В. Епель
О.В. Карпушова
.
Головуючий суддя Кобаль М.І.
Судді: Карпушова О.В.
Епель О.В.