21 квітня 2015 рокусправа № 183/5583/14 (2а/183/17/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.
суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів Дніпропетровської області про стягнення сум штрафних санкцій, стягнення сум пені, скасування рішення, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди, -
27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області, Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів і зборів Дніпропетровської області про стягнення сум штрафних санкцій, стягнення сум пені, скасування рішення, стягнення сум та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 передано на розгляд Дніпропетровського адміністративного окружного суду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду та винести нове рішення про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті; 6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.
Згідно до положень ч. 2 ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Як свідчать матеріали справи, вирішуваний спір виник з приводу стягнення Управлінням Пенсійного фонду України сум єдиного внеску з фізичної особи-підприємця, при цьому, позивачем заявлені вимоги до державних органів, а саме: Новомосковської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів Дніпропетровської області, Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської області.
Так, беручи до уваги зазначені вище положення КАС України та з огляду на встановлений судом спір, який виник у даній справі, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що дана справа не може бути розглянута Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області і за предметною підсудністю підлягає розгляду в Дніпропетровському адміністративному окружному суді.
Таким чином, колегія суддів робить висновок про те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою на підставі повно та всебічно досліджених обставин справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для скасування ухвали в межах доводів апеляційної скарги не існує.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: Ю.М. Дадим
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: І.Ю. Богданенко