"20" квітня 2015 р.Справа № 921/669/14-г/1
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Чопка Ю.О.
Розглянув матеріали справи
за позовом Першого заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави вул. Листопадова, 4, м. Тернопіль, 46000 в особі Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ", вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Овочторг", 46000, м. Тернопіль, вул. Подільська, 21
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Диво" вул. Коновальця, 18/156, м. Тернопіль,46000
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 44 866 872,14 грн.
та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Овочторг", 46000, м. Тернопіль, вул. Подільська, 21
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ
про визнання договору іпотеки від 12.03.2011р. недійсним
Суть справи:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк ,вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область звернулось з позовом до Приватного підприємства "Скалатагротранссервіс" в особі ліквідаційної комісії Баран Віктор Антонович вул. Л.Українки, 8, м. Скалат, Підволочиський район, Тернопільська область про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Овочторг", м. Тернопіль, вул. Подільська, 21 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" вул. Б.Хмельницького, 16-22, м. Київ про визнання договору іпотеки від 12.03.2011р. недійсним.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.03.2015р. розгляд справи відкладено на 27.04.2015 року 15 год. 30 хв. з підстав викладених у відповідній ухвалі.
16.04.2015р. позивач звернувся з заявою №25-4/140 від 08.04.2015р. про розгляд справи в режимі відеоконфернеції.
Згідно з ч. 3 ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Розглянувши заяву ПАТ "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
В пункті 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для проведення у відповідних судах.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи оприлюднену на вищевказаному сайті інформацію, у господарського суд міста Києва відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 квітня 2015 року о 15 год. 30 хв. так як у цей час призначено до розгляду іншу справу у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим суд клопотання ПАТ АКБ "Київ" відхиляє.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання ПАТ "ПриватБанк" про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, господарський суд,
1.Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Акціонерний комерційний банк "КИЇВ" відхилити.
2.Ухвалу суду надіслати сторонам по справі.
Суддя Ю.О. Чопко