про відмову у відкритті апеляційного провадження
Справа № 2-а-4539/11/0202
21 квітня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Флоринського комунального підприємства "Обрій", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка+", відділ Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради,
відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" ОСОБА_4 про визнання недійсним спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФКП "Обрій" та визнання недійсним доручення ФКП "Обрій" виданого ОСОБА_5 20.09.2012.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка+" оскаржило його в апеляційному порядку.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.
Згідно з частиною 2 статті 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
За приписами статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання.
Статтею 53 КАС України унормовано правовий статус та порядок залучення до справи третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Власне, за приписами статті 54 КАС України закріплено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки визначені у статті 49 цього Кодексу; треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, мають права позивача.
Аналізуючи зміст наведених норм з урахуванням частини 3 статті 160 КАС України, яка визначає у яких випадках і з яких питань викладаються ухвали окремим документом, можна дійти висновку, що ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання третьої особи про визнання недійсним спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФКП "Обрій" та визнання недійсним доручення ФКП "Обрій" виданого ОСОБА_5 20.09.2012 не оскаржується окремо від постанови суду.
Згідно з частиною 5 статті 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Оскільки третя особа оскаржує ухвалу суду про відмову в задоволенні клопотання про визнання недійсним спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ФКП "Обрій" та визнання недійсним доручення ФКП "Обрій" виданого ОСОБА_5 20.09.2012, оскарження якої в апеляційному порядку окремо від постанови суду законом не передбачено, яка не перешкоджає судовому провадженню у справі, а заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи, тому така ухвала суду не може бути предметом апеляційного провадження.
За наведених обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п.2 ч.1) чи відмови у відкритті провадження у справі (п.3 ч.1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).
З врахуванням того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.
Враховуючи зазначене, керуючись ч. 5 ст. 189 КАС України,
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+"на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Флоринського комунального підприємства "Обрій", ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка+", відділ Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради.
2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю Ніка+" (Житлове містечко буд. 4, смт Стрижавка, вінницький район, Вінницька область, 23210, поштова адреса: вул. Чкалова, 64, м. Бершадь, Вінницька область, 24400) судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.372546432.1 від 14 квітня 2015 року.
3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.
Суддя-доповідач Боровицький О. А.