Справа: № 752/3724/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Колдіна О.О. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.
Іменем України
21 квітня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Мєзєнцева Є.І.
Чаку Є.В.
При секретарі: Ковтун І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Завод "КВАНТ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Завод "КВАНТ" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_3 працював на підприємстві «Завод НДІ «Квант».
В трудової книжці позивача є записи про його роботу регулювальником радіоапаратури та приладів 11 цеху 4 розряду на Київському заводі «Квант» з 16 липня 1985 року по 03 січня 1997 року, з 03 січня 1997 року був звільнений в порядку переведення в ІНПП «Укрспецтехніка», всього загальний стаж роботи складає більше 25 років, має пільгового стажу 9 років.
25 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак йому було відмовлено на тій підставі, що ОСОБА_3 не було надано всіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством. Зазначено, що ВАТ «Завод «Квант» не мав права видавати уточнюючу довідку, яка підтверджує пільговий стаж позивача, тому що не є правонаступником Заводу НДІ «Квант».
Відповідно до наказу № 103 від 17 червня 1993 року на Київському заводі «Квант» була створена комісія по проведенню атестації робочих місць відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442.
Згідно з наказом № 197-к від 29 грудня 1994 року директором Київського заводу «Квант» на підставі даних інструментально-гігієнічних замірів був затверджений список робочих місць, зайнятість на яких повний робочий день надає право працівнику на пенсію за віком на пільгових умова, у тому числі за Списком № 2 працівники та спеціалісти, які постійно зайняті на роботах з використанням УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань (виконання яких потребує обов'язкового застосування засобів індивідуального захисту від цих випромінювань).
На підтвердження наявного трудового стажу до Управління Пенсійного фонду країни в Голосіївському районі була надана особова картка форми Т-2, з якої вбачається, що в період з 1985 року по 1994 рік тривалість відпустки позивача становила більше 24 календарних днів, що підтверджує наявність шкідливих умов праці за місцем роботи.
Відповідно до п. б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Частина 3 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлює, що порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.
Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними документами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій .
Відповідно до статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.
У відповідності до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.
Таким чином суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про неправомірність відмови відповідача в призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.
Враховуючи зазначене, правомірним є висновок суду першої інстанції задоволення даного адміністративного позову.
Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.
Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва - залишити без задоволення.
Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2015 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Головуючий суддя Файдюк В.В.
Судді: Чаку Є.В.
Мєзєнцев Є.І.