ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
22 квітня 2015 року м. Київ № 826/6946/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медургент"
до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Медургент» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни (далі по тексту - відповідач) в якому просить: визнати виконавчі дії державного виконавця Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві неправомірними та незаконними; зупинити виконавче провадження ВП № 46973921 від 23 березня 2015 року Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про звільнення орендованого нежитлового приміщення. розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 1.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Частина перша статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року N 3.
Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що позивач оскаржує дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни вчинені в межах виконавчого провадження № 46973921 по примусовому виконанню наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року № 910/21685/14 про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» звільнити займане ним орендоване нежиле приміщення.
Відтак, позивач у спірному виконавчому провадженні є Боржником, тобто стороною виконавчого провадження.
Таким чином, з огляду на те, що позивач, як боржник, є стороною виконавчого провадження та що спірні дії мали місце під час виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16 березня 2015 року № 910/21685/14, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Медургент» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Пироговської-Харітонової Яніни Олексіївни про визнання протиправними дій, зупинення виконавчого провадження не належить розглядати Окружному адміністративному суду міста Києва.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медургент» у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати Господарському суду міста Києва.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини першої статті 109, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
3.Попередити позивача про те, що позовні матеріали будуть повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185- 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя К.Ю. Гарник