Справа № 22-6738 Головуючий у 1-й інстанції: Камбулов Д.Г.
17 квітня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М.,-
14 квітня 2015 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця - заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Чепурного В.М.
Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена судовим збором, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите з огляду на наступне.
Апеляційна скарга ОСОБА_1, в порушення вимог процесуального законодавства, подана не уповноваженою на те особою.
Згідно з ч.3, ч.4 ст.295 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_1, вона підписана представником заявника - ОСОБА_3, однак в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б посвідчували повноваження зазначеної особи.
Відтак, ОСОБА_3 не має повноважень представляти інтереси заявника.
Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, які б посвідчували повноваження ОСОБА_3
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка подана не уповноваженою на те особою, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 березня 2015 року залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (надати суду документи, які б посвідчували повноваження представника) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити ОСОБА_1, що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.