Справа № 22-3764 Головуючий у1-й інстанції: Москаленко К.О.
6 березня 2015 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення авторських прав,-
4 березня 2015 року після належного оформлення до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 про застосування тимчасових заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення авторських прав.
Апеляційна скарга надійшла у визначений ЦПК України термін, подана повноважною особою, однак при цьому вона не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір у розмірі, що встановлений Законом України "Про судовий збір".
У додатках до апеляційної скарги заявників зазначене платіжне доручення про сплату судового збору (а.с.16), однак згідно акту, складеного та засвідченого працівниками апарату Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2015 року, при під час отримання кореспонденції з прийому громадян 27 січня 2015 року виявлено відсутність вказаного платіжного доручення (а.с.45).
В порушення вимог процесуального закону заявниками не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.
Отже, апелянтам необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Чорноуса Іллі Павловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором, підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну Чорноуса ІлліПавловича в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2015року залишити без руху.
Роз'яснити Чорноусу Іллі Павловичу, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги йому необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал квитанції суду) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити Чорноуса Іллю Павловича, який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Лізинг інформаційних технологій", що у разі невиправлення ним у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.