Справа № 11-кп/796/255/2015 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Категорія: ст.309, ст.313 КК України Доповідач: ОСОБА_2
14 квітня 2015 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, кримінальне провадження №12014100020000740 за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року щодо
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- 23.01.2009 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.162 та ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 11.12.2009 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.185,71 КК України до4 років 6 місяців позбавлення волі, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м.Києва, не одруженого, не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.313 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,остаточно призначено ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.313 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_12 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього відповідних обов'язків.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 обрано особисте зобов'язання. Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , до вступу вироку в законну силу, обрано тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області, взявши його під варту в залі суду.
По справі вирішено питання щодо речових доказів та щодо стягнення витрат за проведення експертиз.
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_9 на початку січня 2014 року за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін, вирішили незаконно придбати і зберігати обладнання, призначене для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетаміну.
В подальшому ОСОБА_12 в невстановлений досудовим розслідуванням час, продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення психотропної речовини амфетамін, умисно, за спільні кошти з ОСОБА_9 , в невстановлених досудовим слідством місцях, придбавав обладнання та хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення амфетаміну, а саме: картонну коробку білого кольору, частково заклеєну клейкою безбарвною стрічкою з полімерного матеріалу, що містить: скляний стакан, з носиком та градуюванням на 600 мл; обмотаний паперовими серветками скляний стакан, з носиком та градуюванням на 600 мл; поміщені один в однин, обмотані паперовими серветками, два прозорі стакани: стакан з носиком та градуюванням на 600 мл., з наклеєним фрагментом клейкої стрічки чорного кольору, та стакан з носиком та градуюванням на 250 мл; поміщені один в однин, два стакани: стакан з носиком та градуюванням на 600 мл, та стакан з носиком та градуюванням на 250мл, обмотаний паперовими серветками; поміщені один в один, обмотані паперовими серветками, два стакани: стакан з носиком та градуюванням на 600 мл, з наклеєним фрагментом клейкої стрічки чорного кольору, та стакан з носиком та градуюванням на 250 мл; скляна паличка, довжиною 25 см; паперові серветки; пакет з полімерного матеріалу з різнокольоровим друком та написами «...Jennifer...», що містить картонну коробку коричневого кольору, обклеєну безбарвною клейкою стрічкою, в які знаходяться: скляна плоскодонна колба зі шліфом місткістю 3 л, що містить збиту в грудки вологу порошкоподібну речовину білого кольору; паперові серветки та безбарвна плівка з полімерного матеріалу; послідовно поміщені один в один пакет з полімерного матеріалу з різнокольоровим друком та написами «...ЕКО МАРКЕТ...» та пакет з полімерного матеріалу фіолетового кольору, що містять картонну коробку коричневого кольору, частково заклеєну клейкою безбарвною стрічкою з полімерного матеріалу, в якій знаходяться: скляна плоскодонна колба зі шліфом місткістю 3 л,; серветки та безбарвна плівка з полімерного матеріалу; скляна ділильна грушовидна воронка з відбитим вентильом, місткістю 2 л; картонна коробка обмотана безбарвною плівкою з полімерного матеріалу, що містить: скляний зворотний кульковий холодильник, обмотаний за допомогою паперу, серветок, фольги, клейкої безбарвної плівки;скляний зворотний кульковий холодильник;картонна коробка чорного кольору з різнокольоровим друком та написами, що містить: скляну лійку;лійку з полімерного матеріалу білого кольору;дві металеві столові ложки обмотані серветками, одна з яких обмотана клейкою стрічкою синього кольору; два скляні медичні термометри у пластикових футлярах, два фабрично запакованих ін'єкційних шприца з голками у футлярах місткістю по 5 мл, котушка ниток чорного кольору, ножиці, фрагмент леза від канцелярського ножа, складний пристрій для відкорковування пляшок, наперстки та фрагменти пробок, булавка, два шурупа, металева ємність оранжевого кольору закрита кришкою чорного кольору, картонна коробка синього кольору з написами «Nokia 105.» обклеєна клейкою стрічкою, що містить шість рулонів безбарвної клейкої стрічки з полімерного матеріалу, упаковка з полімерного матеріалу синього кольору з-під універсального індикаторного паперу «Lachner», яка містить смужки паперу оранжевого кольору; відро з полімерного матеріалу жовтого кольору з наклейкою з написами «ЧУМАК», що містить два фрагменти різнокольорової тканини; безбарвна трубка з полімерного матеріалу, з однієї сторони яку обмотано за допомогою клейкої стрічки синього кольору та вмонтовано в корок з наскрізним отвором;два фрагмента безбарвної трубки з полімерного матеріалу;дві лінійки довжиною по 40 см, які знаходяться у безбарвних упаковках з полімерного матеріалу;чотири пари фабрично запакованих медичних рукавичок, дві пари фабрично запакованих господарських рукавичок, безбарвний пакет з полімерного матеріалу, що містить 18 медичних рукавичок, фрагмент металевого дроту, паперові серветки; безбарвна пляшка з полімерного матеріалу, з етикеткою червоного кольору з написом «Соса-соlа» закрита кришкою з полімерного матеріалу білого кольору з написом «borjomi», що містить вологі фрагменти тканини та паперу; пляшка з полімерного матеріалу білого кольору, закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, з рукописним написом «A3», що містить безбарвну рідину об'ємом 940 мл; пляшка з полімерного матеріалу білого кольору, закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, з рукописним написом «ОРТ», що містить безбарвну рідину об'ємом 940 мл.; пляшка з полімерного матеріалу білого кольору, закрита кришкою з полімерного матеріалу червоного кольору, з рукописним написом «Уксус», що містить безбарвну рідину об'ємом 950 мл, що знаходиться у трьох пакетах з полімерного матеріалу чорного кольору.
Вищевказане обладнання та хімічні речовини ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 сховали до сумки в клітинку синьо-білого кольору, а саму сумку принесли до квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкала особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою умисного незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Далі, 28.01.2014 діючи за попередньою змовою ОСОБА_12 спільно з ОСОБА_9 продовжуючи свої злочинні дії, у невстановлений досудовим розслідуванням період часу, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , за згодою господаря квартири, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та за допомогою раніше придбаних хімічних речовин та обладнання, незаконно, без мети збуту, виготовили невстановлену кількість психотропної речовини амфетамін, яку стали незаконно зберігати, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вищевказане обладнання та хімічні речовини сховали до сумки в клітинку синьо-білого кольору, а саму сумку поставили на балкон в квартирі АДРЕСА_3 , в якій мешкала, особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою умисного, повторного та незаконного виготовлення психотропної речовини амфетамін.
Того ж дня, в невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи за попередньою змовою ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , вжили невстановлену кількість, раніше незаконно виготовленої психотропної речовини амфетамін шляхом вдихання через ніс, за допомогою 2 пластикових карток та металевої трубки, а частину яка залишилась, за допомогою електронних ваг, розподілили порівну між собою та стали незаконно зберігати, без мети збуту.
31.01.2014 працівниками міліції Дарницького районного управління проведено огляд квартири АДРЕСА_3 , в якій мешкає особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. Під час огляду якої виявлено та вилучено порошкоподібні речовини білого кольору та обладнання з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 249х від 12.02.2014 у нашаруваннях на наданих на дослідження: скляному стакані, з носиком та градуюванням на 600 мл (об.І), скляній плоскодонній колбі зі шліфом місткістю 3 л (об.10), скляному зворотному кульковому холодильнику (об.14), двох фрагментах різнокольорової тканини (об.20), безбарвній трубці з полімерного матеріалу, з однієї сторони яку обмотано за допомогою клейкої стрічки синього кольору та вмонтовано в корок з наскрізним отвором(об.21), вологих фрагментах тканини та паперу, що містяться у безбарвній пляшці з полімерного матеріалу, з етикеткою червоного кольору з написом «Соса-соlа» закритій кришкою з полімерного матеріалу білого кольору з написом «borjomi» (об.25), виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Загальна маса амфетаміну у(об.І,10,20,25) становить 1,674 г., що відноситься до великих розмірів.
У нашаруваннях на предметах (об.14,21) амфетамін виявлено в слідовій кількості.
Крім того, 28.01.2014 року ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приватному будинку АДРЕСА_1 , а саме за місцем свого мешкання, раніше незаконно виготовлену ним психотропну речовину амфетамін, розподілив на 5 частин, за допомогою електронних ваг та упакував до 5 паперових згортків. Вказані згортки з амфетаміном та електронні ваги в подальшому останній сховав під ліжко, де й став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, без мети збуту.
31.01.2014 року працівниками міліції Дарницького районного управління проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору. Крім того, під час особистого огляду ОСОБА_9 , виявлено та вилучено з лівої передньої кишені джинсів 4 паперових згортки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які останній незаконно зберігав при собі та за місцем свого мешкання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 261х від 18.02.2014 у наданих на дослідження порошкоподібних речовинах білого кольору масою 0,634 г, 0,619 г, 0,542 г, 0,946 г, порошкоподібній речовині частково збитій в грудки білого кольору масою 6,594 г та у нашаруваннях на вагах виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. Маса психотропної речовини-амфетаміну у речовинах становить 0,355 г, 0,353 г, 0,293 г, 0,511 г та 3,561 г. Загальна маса амфетаміну становить 5,073 г. У нашаруваннях на вагах виявлено амфетамін у слідовій кількості.
Крім того, 28.01.2014 ОСОБА_12 умисно з метою незаконного придбання наркотичного засобу канабісу, перебуваючи у невстановленому місці, час та у невстановленої слідством особи, незаконно, придбав наркотичнийзасіб - канабіс, який знаходився в паперовому згортку та після чого, став незаконно зберігати при собі, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_12 , продовжуючи вчиняти свої злочинні дії, направлені на незаконне зберігання наркотичного засобу канабісу, в невстановлений час, прибув за місцем мешкання особи справа щодо якої виділена в окреме провадження, а саме до квартири АДРЕСА_3 , де за попередньою домовленістю з особою справа щодо якої виділена в окреме провадження, шляхом куріння, через пластмасову пляшку з металевим корком (наперсток) вжили невстановлену кількість раніше незаконно придбаного ним наркотичного засобу канабісу, а іншу невстановлену частину наркотичного засобу канабіс, яка залишилась в паперовому згортку, ОСОБА_16 поклав до своєї чорної сумки, де став, незаконно зберігати, без мети збуту.
31.01.2014 року в ході реалізації оперативної інформації, працівниками міліції Дарницького районного управління біля будинку №49 по вул.Тростянецькій в м.Києві, затриманий ОСОБА_12 та особу справа відносно якої виділена в окреме провадження. В подальшому, під час проведеного огляду квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_17 виявлено та вилучено з сумки чорного кольору, яка належить ОСОБА_16 паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, електронні ваги, на яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, пластикова коробка з під «Кіндер сюрпризу» з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикова картка з написом «Бром PLUS» та «Картка учасника» 000920426 на даних картках порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 250х від 10.02.2014 надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу в перерахунку становить 7,19 г.
Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві № 252х від 12.02.2014 у наданій на дослідження порошкоподібних речовинах бежевого кольору масою 10,92 г. Білого кольору масою 0,93 г. у змивах з наданих на дослідження карток , виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною. У змиві з наданих на дослідження ваг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, в межах чутливості використаного методу. Маса амфетаміну у речовинах становить 2,95 г. та 0,59 г. У змивах з карток амфетамін виявлено у слідовій кількості (незначній) кількості. Загальна маса психотропної речовини -амфетаміну в речовинах складає 3,54 г., що відноситься до великих розмірів.
Не погоджуючись з вироком суду захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року змінити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання, застосувавши до нього ст.75 КК України. В решті вирок залишити без змін.
Апелянти посилаються на необ'єктивність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції. Вважають, що вирок суду є несправедливим, занадто суворим і призначене покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При винесенні вироку судом взято до уваги лише обставини, що обтяжують відповідальність, що стосується обставин, які пом'якшують відповідальність, то судом їх взагалі проігноровано та не взято до уваги, а у вироку не справедливо зазначено, що їх не встановлено, що є порушенням вимог ст.66 КК України. Судом не враховано те, що обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю даного злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, має батьків пенсійного віку, після скоєння злочину добровільно звернувся до медичного закладу за лікуванням від наркотичної залежності та після чого добровільно звернувся в реабілітаційний центр та повністю став на вірний шлях виправлення позбавившись від наркотичної залежності.
Крім того, сторона захисту вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та без відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки встановлені обставини, що пом'якшують покарання істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та суспільну небезпеку обвинуваченого.
Вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_12 до апеляційної інстанції не оскаржувався.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисників та обвинуваченого, які підтримали подані апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти їх задоволення, частково дослідивши докази, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги захисників задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.
Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення та кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України учасниками судового провадження не оспорюються та не оскаржуються, а тому відповідно до вимог ст.404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряються.
Вирішуючи питання про правильність застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного ним покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_9 , колегія суддів виходить із того, що у відповідності до вимог ст.50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
При цьому, колегія суддів враховує вимоги ст.65 КК України, а також роз'яснення, наведені у Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7, згідно з якими при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла злочин, повинно бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_9 призначено відповідно до вищезазначених вимог.
Як вбачається з вироку, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості і характер суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та середньої тяжкості кримінальних правопорушень, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи, раніше неодноразово судимий, після звільнень з місць позбавлення волі знову скоїв кримінальне правопорушення, що негативно його характеризує як особу, схильну до вчинення умисних злочинів, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого - рецидив злочину, у зв'язку з чим виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства.
Колегія суддів, вважає, що доводи апеляційних скарг про необхідність врахування позитивної характеристики обвинуваченого за місцем проживання, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття, те, що ОСОБА_9 має батьків пенсійного віку, добровільно звернувся до медичного закладу за лікування від наркотичної залежності, не спростовують висновків суду першої інстанції, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 не можливі без ізоляції від суспільства, а тому призначене покарання в межах санкцій ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК за своїм видом та розміром слід вважати справедливим.
З огляду на викладене, доводи апеляційних скарг захисників обвинуваченого щодо суворості та невідповідності призначеного судом першої інстанції покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню.
Таким чином, вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , в частині призначеного покарання, судом першої інстанції ухвалений з дотриманням вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Підстави для його зміни через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої відсутні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 412, 415 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м.Києва, -
Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , - залишити без задоволення.
Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.309, ч.2 ст.313 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії даної ухвали.
Судді:
_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4