03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 755/4641/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - АнтиповаЛ.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9048 /2014 Доповідач - Музичко С.Г.
19 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року позов ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 10.06.2014 представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
В клопотанні про поновлення строку зазначає, що з повним текстом оскаржуваного рішення, апелянт ознайомився лише 04.06.2014 року.
Згідно із ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії оскарженого рішення.
Керуючись ст.ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року - задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя: