Справа № 22-4928 Головуючий у 1-й інстанції: Сіромашенко Н.В.
5 березня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Данилкіної ПоліниМиколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" ОСОБА_3,-
2 березня 2014 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДанилкіноїПоліни Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ГЕОС" ОСОБА_3.
Апеляційна скарга подана повноважною особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки представник стягувача, в порушення вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, подала апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані нею підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.
Вимогами ч.3 ст. 297 ЦПК України (у редакції Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року) передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року постановлено у відсутність представника апелянта.
За змістом ч.2 ст.294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію оскаржуваної ухвали уповноважена особа ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" отримала 6 лютого 2015 року.
Відтак, строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року тривав з 7 лютого 2015 року по 11 лютого 2015 року включно.
Разом з тим, як апеляційна скарга, так і клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги датовані 13 лютим 2015 року, а подані (направлені поштою) лише 16 лютого 2015 року, про що свідчить штемпель поштового відділення на конверті (т.2, а.с.101).
Оскільки зазначені у клопотанні про поновлення строків на подання апеляційної скарги ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" підстави пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, апеляційну скаргу, враховуючи положення ч.3 ст.297 ЦПК України, слід залишити без руху для надання стороні права звернутися до апеляційного суду з заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Окрім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки за її подання не сплачено судовий збір.
В порушення вимог процесуального закону представником стягувача не сплачений судовий збір у розмірі, визначеному п.п. 14. п.1 ст.2 Закону України "Про судовий збір " від 08.07.2011 р. N 3674-VI, відповідно до якого апеляційна скарга на ухвалу суду має бути оплачена судовим збором у розмірі 121 грн.80 коп.
Отже, Данилкіній П.М. або іншому повноважному представнику ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.
Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, або не сплачено судовий збір застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДанилкіноїПоліни Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків та надання стороні права звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Керуючись ч1.ст.121, ст.297 ЦПК України, суддя , -
Апеляційну Данилкіної Поліни Миколаївни в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року залишити без руху.
Роз'яснити Данилкіній Поліні Миколаївні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", що відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК недоліки апеляційної скарги їй необхідно усунути (надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити Данилкіну Поліну Миколаївну, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", що у разі невиправлення нею у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною і буде їй повернута.
Роз'яснити Данилкіній Поліні Миколаївні, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2", що відповідно до вимог ч.3.ст.297 ЦПК України вона має право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 8 вересня 2014 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Попередити Данилкіну Поліну Миколаївну, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2" - якщо у визначений судом п'ятиденний строк вона усуне недоліки своєї апеляційної скарги (надасть суду оригінал квитанції про сплату судового збору), однак протягом тридцяти днів не подасть заяву про поновлення строку, або вказані нею інші підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, Публічному акціонерному товариству "Трест Київпідземшляхбуд-2" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пікуль А.А.