Ухвала від 11.04.2014 по справі 759/11203/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 22-ц/796/6325/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Кривов'язА.П.

Доповідач - Музичко С.Г.

УХВАЛА

11 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 20 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про виправлення описки в оскаржуваному рішенні.(а.с.124)

До Апеляційного суду м. Києва направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії), в яких заявником було виявлено помилку в повному тексті рішення, а саме: вступна та резолютивна частина датована 20 березня 2014 року, повний текст рішення від 20 лютого 2014 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, вищезазначену цивільну справу, належить повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» про визнання недійсним договору уступки вимоги (цесії) повернути до Святошинського районного суду м.Києва для належного оформлення.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 12 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: