03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа № 22-ц/796/4479/2014 Головуючий у 1-ій інстанції - Богдан О.О.
Доповідач - Музичко С.Г.
26 лютого 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г.., розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Оболонського району м.Києва Дяденка К.В. на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,
Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 20 грудня 2013 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, заступник прокурора Оболонського району м.Києва Дяденко К.В.подав апеляційну скаргу.
До Апеляційного суду м.Києва направлено матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики. Проте опис документів у справі не відповідає дійсному переліку цих документів. Зокрема, відсутні: повідомлення (а.с.40-43), журнал (а.с.55) та оголошення (а.с.56).
Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Таким чином, справу слід повернути до суду першої інстанції для її належного оформлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, повернути до Оболонського районного суду м. Києва для її належного оформлення. Надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: