м. Київ - 03680, вул. Солом'янська 2-а
Справа № 22 - 5581 Головуючий у 1-й інстанції: Захарчук С.С.
Доповідач: Ратнікова В.М.
18 березня 2013 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» Зотова ОлександраВолодимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним акту уцінки, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, -
Відповідно до ч 2. ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним акту уцінки, визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12 лютого 2013 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» Зотов Олександр Володимирович подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» Зотов Олександр Володимирович при подачі апеляційної скарги не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року.
Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що особа, яка подає апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.
З врахуванням наведеного, представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» Зотову Олександру Володимировичу, який подав апеляційну скаргу, слід подати до Апеляційного суду міста Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати належний та допустимий доказ на підтвердження дати отримання копії ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року.
Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -
Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг» Зотова Олександра Володимировича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 січня 2013 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: /підпис/ Копія Вірна.
Суддя: В.М. Ратнікова
Помічник: О.А. Погас