16 квітня 2015 року м. Київ К/800/17430/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов,
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 28.01.2015р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов ВП №242963150 від 21.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, ВП №45539939 від 20.11.2014р. та ВП 45539799 від 20.11.2014р. про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови ВП №42963150.
Суд апеляційної встановлено, погодився з висновками суду першої інстанції про те, що постанови від 21.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 121,87 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 50,00 грн. були винесені відповідачем без надання фактичного строку на добровільне виконання боржником рішення та за відсутності доказів про отримання цих постанов про відкриття виконавчого провадження боржником, що є порушенням ч. 2 ст. 25 та ч. 1 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження". У зв'язку з цим постанови про відкриття виконавчих проваджень від 20.11.2014р. № 45539939 та № 45539799 про стягнення з боржника виконавчого збору винесені також безпідставно, тому підлягають скасуванню.
Відповідно до I ч. 5 ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.
Згідно з ч. 2 ст. 25 вказаного Закону у постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Такі постанови державного виконавця відповідно до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" надсилаються адресатам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Разом з тим, апеляційним судом обґрунтовано вказано на порушення правил підсудності розгляду даного спору судом першої інстанції та скасовано рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, оскільки виконавче провадження у спорі відкрито на підставі вимоги винесеної Овруцькою ОДПІ, а тому даний спір відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України відноситься до підсудності Житомирського окружного адміністративного суду, а не Овруцького районного суду Житомирської області.
Відділ Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Житомирської області , Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції Лосенко Н.В. про скасування постанов.
Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.
Суддя В.М. Кочан