Провадження: 22-ц/790/1703/15 Головуючий 1 інст. - Гайдук Л.П.
Справа № 2-9289/11 Доповідач - Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - Карімової Л.В.,
суддів колегії: Бурлака І.В.,
Яцини В.Б.,
за участю секретаря Маковецької О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (ПАТ КБ) «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районні м. Харкова, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
05.03.2014 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду в порядку вимог ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610,1050,1054 ЦК України з вищевказаним позовом.
Посилався на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у pозмipi 24811, 22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зi сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору він складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період плати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов та правил надання банківських послуг.
З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за цим кредитним договором 01.09.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі міста Харкова був укладений договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Верус» поручилося за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник, розмір відповідальності поручителя обмежується 10000 грн.
На порушення умов кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 19.12.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 26737,18 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 5114,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19872,82 грн., а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1249,39 грн. - штраф (процентна складова).
На підставі викладеного позивач просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 16 737,18 грн. та у солідарному порядку з ОСОБА_4 і ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова - 10000грн., а також судові витрати у розмірі 267,37 грн. за сплату судового збору.
Розгляд справи відбувся за відсутністю відповідачів в порядку вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» залишені без задоволення.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність тих обставин, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати це рішення районного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі.
Вказує, що судом першої інстанції не враховано, що строк дії картки не припиняє дії договору, який відповідно до п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг діє на протязі 12-ти місяців та автоматично лонгується на такий же термін, якщо жодна зі сторін не заявляє про його припинення. Тому договір, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 діє і на даний час, тому строк позовної давності не пропущений.
Перевіривши відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції -скасуванню, виходячи з наступного.
Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у засіданні.
Між тим оскаржуване рішення суду першої інстанції в повному обсязі не відповідає вказаним вимогам закону.
Відмовляючи у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк звернення до суду з таким позовом, передбачений ст.ст. 252 -255, 257, 261 ЦК України, оскільки відповідно до заяви позичальника банк надав останньому строковий кредит з кінцевим строком повного розрахунку до закінчення терміну дії картки, тобто до вересня 2008 року. Крім того суд вважав, що оскільки ОСОБА_4 перестав виконувати свої зобов'язання в лютому 2007 року, строк позовної давності сплинув в лютому 2012 року.
Судова колегія вважає, що такий висновок суду не відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Як свідчать матеріали справи відповідно до укладеного договору № б/н від 17.11.2006 року ОСОБА_4 отримав кредит у pозмipi 24 811, 22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зi сплатою відсотків за користування кредитом у poзмipi 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору він складається з заяви позичальника та Умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період плати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов та правил надання банківських послуг.
Погашення заборгованості по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом. Так і списанням банком коштів з дебетної карти.
Строк дії картки визначений сторонами до вересня 2008 року. Факт отримання кредитної картки № НОМЕР_2 підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 на заяві про отримання картки.
Відповідно до пункту 1.1. Умов і правил надання банківських послуг ці Умови і правила визначають умови, на яких ЗАТ КБ «ПриватБанк» пропонує клієнтам платіжні карти, а також інші банківські послуги, зазначені в заяві і в пам'ятці клієнта ( яка оформляється відповідно до п.3.5 цих умов). Належним чином заповнена заява підписується клієнтом, який надає таким чином свою згоду, що заява разом з пам'яткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає укладений договір про надання банківських послуг.
Згідно пункту 1.2 ці Умови регулюють відносини між банком і клієнтом по відкриттю і обслуговуванню карткового рахунку клієнта, а також інших банківських послуг, зазначених в заяві.
Як зазначено в заяві ОСОБА_4 від 17.11. 2006 р. щодо надання банківських послуг він ознайомився та погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку та надав згоду на те, що ця заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг і тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг.
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором та виписки по особовому рахунку, наданому позивачем як до суду першої так і апеляційної інстанції, ОСОБА_4 користувався кредитними коштами до 2013 року включно, в тому числі й вносив їх на погашення заборгованості по картковому рахунку № НОМЕР_2 в сумі 45,42 грн. 18.03.2013 р., в сумі 500 грн. - 16.04.2013 р., в сумі 420,51 грн. - 26.04.2013 р. та в сумі 61,05 грн. та 61.13 грн. вносив 28.05.2013 року.
Внесення вищевказаних сум відображено в розрахунку заборгованості, який був предметом дослідження судом першої інстанції.
Згідно зазначеного розрахунку внесена ОСОБА_4 26.04.2013 р. сума 420,51 грн. була направлена на зменшення тіла кредиту з 5677,81 грн. до 5257,27 грн., також внесені відповідачем 28.05.2013 р. суми перераховані банком на зменшення тіла кредиту.
Однак на зазначені обставини районний суд уваги не звернув та зробив помилковий висновок про те, що строк позовної давності за цим позовом сплинув ще у лютому 2012 року, а ОСОБА_4 перестав виконувати свої зобов'язання в лютому 2007 року.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням строку дії картки, звернення ПАТ КБ «ПриватБанку» до суду з зазначеним позовом відбулося в межах строку позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України.
Умовами і правилами надання банківських послуг визначений порядок нарахування і оплати процентів та порядок погашення боргових зобов'язань.
У зв'язку з недотриманням умов кредитного договору ОСОБА_4 останній
станом на 19.12.2013 року має заборгованість в розмірі 26737,18 грн., яка складається: із заборгованості за кредитом в сумі 5114,97 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 19872,82 грн., а також 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1249,39 грн. - штраф (процентна складова).
Задовольняючи позов ПАТ КБ «Приватбанк», суд апеляційної інстанції виходить з вимог ст.ст. 526,611, 1046-1047 та ст. 1054 ЦК України та відповідно до ст.. 526, ч.1 ст. 530 ЦК України зазначає, що ОСОБА_4 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого склалась вищевказана заборгованість.
При цьому апеляційний суд враховує, що за кредитним договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України, а не закінченням дії договору.
Відповідно до ст.. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.
З матеріалів справи вбачається, що 01.09.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі міста Харкова був укладений договір поруки, відповідно до якого ТОВ «Верус» поручилося за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором як солідарний боржник, розмір відповідальності поручителя обмежується 10000 грн.
Згідно пунктів 2 та 4 договору поруки та вимог ст.ст. 543, 554 ЦК України поручитель та боржник відповідають перед ПАТ КБ «ПриватБанк» як солідарні боржники в межах суми 10000 грн.
У зв'язку з зазначеним на користь позивача з ОСОБА_4 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 16737,18 гривень, а заборгованість в сумі 10 000 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_4 та ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова у солідарному порядку.
Оскільки суд апеляційної інстанції задовольняє позов ПАТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу задовольнити.
Скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 грудня 2014 року.
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 р/рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.11. 2006 року в розмірі 16737 ( шістнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 18 копійок.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районні м. Харкова( код ЄДРПОУ 37213134, місцезнаходження: місто Харків, проспект Леніна,36) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ( код ЄДРПОУ 14360570 р/рахунок № 29092829003111) заборгованість за кредитним договором без номеру від 17.11. 2006 року в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районні м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 267 ( двісті шістдесят сім) гривень 37 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цим рішенням законної сили.
Головуючий:
Судді: