Справа № 727/2433/15-ц
Провадження № 2/727/966/15
20 квітня 2015 року. Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:
головуючого судді - Кирилюк Л.К.
при секретарі - Палилюлько Н.О.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2) про розірвання договору поруки, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", в якому просить розірвати договір поруки № 2501/1207/71-445-Р-1 від 04 грудня 2007 року, укладений між нею та акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк", зазначивши адресу відповідача м. Чернівці, вулиця Головна, будинок № 36-38.
В попередньому судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про передачу справи для розгляду по суті до Оболонського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача ПАТ "ОМЕГА БАНК" відповідно до вимог ст.109 ч.2 ЦПК України, оскільки предметом позову є розірвання договору поруки, а відповідач знаходиться в м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, № 18-В, за зазначеною в позові адресою м. Чернівці, вулиця Головна, будинок № 36-38 ні відповідач, ні його філія не знаходяться.
Представник позивачки ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні не заперечував проти передачі справи до Оболонського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, оскільки позов пред'явлено до Шевченківського районного суду м. Чернівців з врахуванням місця знаходження АКБ "ТАС-Комерцбанк" на час укладення договору поруки.
Представник відповідача ПАТ "ОМЕГА БАНК" в попереднє судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив, суд вважає можливим провести судове засідання у його відсутності.
Заслухавши думку представника позивачки, суд вважає, що належить передати справу для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача.
Згідно ст.109 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Відносно цих вимог закону судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулась в Шевченківський районний суд м. Чернівців з позовом про розірвання договору поруки до відповідача юридичної особи - публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК", місцезнаходження якого м. Київ, вулиця Новокостянтинівська, № 18-В, що за територіальністю відноситься до Оболонського району м. Києва, тому даний позов на підставі ст.109 ч.2 ЦПК України вона повинна пред'явити в Оболонський районний суд м. Києва, ця справа Шевченківському районному суду м. Чернівці непідсудна, так як відповідач за зазначеною в позові адресою не знаходиться. Підстав для звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців згідно вимог ст.ст.110- 114 ЦПК України немає. При відкритті провадження по даній справі не були враховані ці вимоги закону, так як суддя вважала, що філія відповідача знаходиться за зазначеною в позові адресою, що відноситься до Шевченківського району м. Чернівців, тому даний позов було прийнято з порушенням правил підсудності, в зв'язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.116 ч.1 п.2) ЦПК України
цю справу належить передати на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 112, 114, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -
Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ОМЕГА БАНК" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_2) про розірвання договору поруки на розгляд Оболонському районному суду м. Києва.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК