Ухвала від 17.04.2015 по справі 2-17/11

Єдиний унікальний номер 2-17/11

Номер провадження 22-ц/775/523/2015(м)

Головуючий у 1-їй інстанції Ікорська Є.С.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Довженко Валерія Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, посвідчений 01 грудня 2006 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Тулаіновим Е.А.

У ОСОБА_5. витребувана квартира АДРЕСА_1. Право власності на зазначену квартиру в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано за ОСОБА_4

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 стягнуто судові витрати - 3 042 грн.

На вказане судове рішення адвокатом Довженко В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Ухвала про залишення без задоволення заяви адвоката Довженко В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року постановлена Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 23 лютого 2015 року.

Апеляційна скарга адвокатом Довженко В.І. в інтересах відповідача ОСОБА_3 подана до суду першої інстанції 08 квітня 2015 року (а.с. 19-22 т. 2), тобто поза межами десятиденного строку з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, встановленого частиною 1 ст. 294, частиною 4 ст.231 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга адвоката Довженко В.І. за своєю формою та змістом не відповідає вимогам частин 3 та 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до частини 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду, підписана адвокатом Довженко В.І., який зазначає, що він діє в інтересах відповідача ОСОБА_3 Проте документ, що посвідчує його повноваження діяти в інтересах відповідача ОСОБА_3 по цій справі, до апеляційної скарги не доданий і в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Згідно п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 8 Закону України від 28 грудня 2014 року № 80-VIII «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1 218 грн.

Виходячи з оскаржуваної суми майнових вимог - задоволених вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за позивачем ОСОБА_4, з апеляційної скарги, яка подана в інтересах відповідача ОСОБА_3, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 121,80 грн. (6 571 грн. х 1%, але не менш 243,60 х 50%, де 6 571 грн. - вартість спірної квартири згідно договору купівлі продажу від 01 грудня 2006 року, який визнаний недійсним).

Апелянтом з апеляційної скарги судовий збір не сплачений.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050"(ознака 80)), код ЕДРПОУ апеляційного суду Донецької області 02891428, пункт 1.8; розрахунковий рахунок 31212206780015; одержувач - державний бюджет м. Артемівськ; код отримувача - 37868870, МФО 834016, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу адвоката Довженко В.І. необхідно залишити без руху і з цих підстав.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу адвоката Довженко В.І необхідно залишити без руху та надати йому строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення та усунення недоліків апеляційної скарги (надання документа, що посвідчує його повноваження, та документа про сплату судового збору) - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Довженко Валерія Івановича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_3, на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 липня 2012 року залишити без руху.

Надати адвокату Довженко Валерію Івановичу строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку, для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити адвокату Довженко Валерію Івановичу, що неподання ним заяви про поновлення строку апеляційного оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - ненадання до апеляційного суду документа, що посвідчує його повноваження діяти по цій справі в інтересах відповідача ОСОБА_3, ненадання документа про сплату судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха