16 квітня 2015 року м. Київ К/800/14508/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 квітня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.
У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги та надіслано до суду копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області вирішити питання щодо призначити ОСОБА_1 пенсії із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 11 лютого 2014 року.
Задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з того, що згідно витягу з протоколу №68 від 28 листопада 2013 року засідання Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства праці та соціальної політики України за ОСОБА_1 визнано статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2, оскільки він виконував роботи у зоні відчуження впродовж 1 календарного дня у першій половині 1986 року; на підставі показів свідків, пропуску №005271 на право в'їзду до Закритої зони, архівної довідки Архівного відділу Южноукраїнської міської ради №01-30/391-601 від 31 липня 2012 року про заробітну плату в період 1982-1990 років, трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, довідки виробничого будівельно-монтажного об'єднання «Південукренергобуд» №08-1416 від 23 листопада 1992 року встановлено, що позивач з 15 квітня 1982 року по 06 квітня 1990 року працював водієм бетонозмішувача у Південно-Українській філії автотранспортного виробничого об'єднання «Донбасенергобудсервіс», а з 07 червня 1986 року по 21 червня 1986 року був направлений у відрядження для проведення робіт, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.Л. Іваненко