10 квітня 2015 року м. Київ К/800/16241/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року
у справі № 823/3811/13-а
за позовом державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації»
до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про скасування рішення
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.
Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором - ОСОБА_1. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.
У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Залишити касаційну скаргу державного підприємства «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» без руху.
2. Надати скаржнику строк до 28 квітня 2015 року для усунення вказаних недоліків.
Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя К.В. Конюшко