19 березня 2015 р. справа № П/811/1917/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Світловодського міськрайонного центру зайнятості
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, -
17.06.2014 року позивач Світловодський міськрайонний центр зайнятості (далі по тесту - Світловодський МРЦЗ) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 року провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Світловодського МРЦЗ до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач Світловодський МРЦЗ оскаржив його в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Світловодським МРЦЗ до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Світловодського МРЦЗ від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції. Апеляційну скаргу апелянтом Світловодським МРЦЗ подано в 2015 році. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції у 2015 році складає 60 грн. 90 коп. Отже, апелянту Світловодському МРЦЗ за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно сплатити судовий збір в розмірі 60 грн. 90 коп. Судовий збір апелянту Світловодському МРЦЗ необхідно сплатити на зазначені реквізити: Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, р/р 31217206781004, МФО 805012, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, КБКД 22030001.
Отже, апеляційна скарга Світловодського МРЦЗ не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.
Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Світловодського МРЦЗ містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Світловодського МРЦЗ залишити без руху та повідомити про це апелянта Світловодського МРЦЗ, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 20 травня 2015 року включно.
Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -
Апеляційну скаргу Світловодського міськрайонного центру зайнятості на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Світловодського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення, - залишити без руху, повідомити про це апелянта Світловодський міськрайонний центр зайнятості та надати йому строк до 20 травня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.
При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Т.С. Прокопчук