09 квітня 2015 рокусправа № 210/6506/14-а (2-а/210/35/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України
в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,
на постанову Дзержинського районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
від 05 лютого 2015 року
у справі № 210/6506/14-а (2-а/210/35/15)
за позовом ОСОБА_4,
АДРЕСА_1;
до відповідача Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України
в місті Кривому Розі Дніпропетровської області,
вул. Миру, 30-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., 50074;
про зобов'язання вчинити дії, -
встановив: ОСОБА_4 подав позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання здійснити перерахунок страхових виплат.
Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (суддя Костенко В.В.) своєю постановою від 05 лютого 2015 року позов задовольнив частково.
Визнав протиправною відмову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року № 04/5159 в перерахуванні і виплаті страхових виплат в повному обсязі ОСОБА_4.
Зобов'язав Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області провести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок страхових виплат в повному обсязі з розрахунку: в розмірі 25 % втрати працездатності з 01 квітня 2001 року по 10 листопада 2003 року, з 11 листопада 2003 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 30 % втрати працездатності, та з 01 листопада 2005 року й в подальшому у розмірі 40% до настання обставин, які передбачають підвищення страхових виплат.
Постанова суду мотивована тим, що факт професійного захворювання позивача підтверджений актом професійного захворювання від 09 липня 1999 року, та згідно до висновків МСЕК встановлено втрату професійної працездатності у загальному розмірі 40% безстроково, відповідачем безпідставно не здійснено перерахунок відповідно до ступеня втрати працездатності.
Оскільки Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області не виплачує ОСОБА_4 виплати з дня його створення, тобто з 01.04.2001 року, то саме з цього дня слід вважати дії Фонду не правомірними.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції.
Крім того, на підставі Акту професійного захворювання від 09 липня 1999 року, згідно до висновку МСЕК від 11 жовтня 1999 року та наказу директора Відкритого акціонерного товариства «Південний ГЗК» № 1231 від 29 жовтня 1999 року, ОСОБА_4 були призначені виплати у відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, у розмірі 19,7%.
Отже, на теперішній час Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області проводить виплати згідно до документів, переданих Відкритим акціонерним товариством «Південний ГЗК».
Оскільки інших документів ані від підприємств, ані від Позивача до відділення не надходило, розгляду страхової справи не відбулося.
Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. У позові відмовити.
Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, ОСОБА_4 -
з 28 листопада 1983 року по 31 січня 1996 року працював на Відкритому акціонерному товаристві «Кривбасрудоремонт» слюсарем-монтажником з ремонту агломераційного збагачувального дробильного обладнання;
з 15 травня 1996 року по 01 грудня 1999 року працював слюсарем з ремонту обладнання дробильної фабрики Відкритого акціонерного товариства «Південний ГЗК».
З акту розслідування професійного захворювання від 09 липня 1999 року вбачається те, що ОСОБА_4 було встановлено професійне захворювання - пиловий бронхіт 1 ступеня.
При огляді МСЕК ОСОБА_4 -
11 жовтня 1999 року було встановлено 25% втрати працездатності;
11 листопада 2003 року при повторному огляді 30 % втрати працездатності;
01 листопада 2005 року - 40 % втрати працездатності довічно.
З акту розслідування професійного захворювання від 09 липня 1999 року вбачається, що оскільки ОСОБА_4 працював у шкідливих умовах праці на двох підприємствах - Відкрите акціонерне товариство «Кривбасрудоремонт» та Відкрите акціонерне товариство «Південний ГЗК», комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання визначено ступінь вини кожного підприємства в залежності від відпрацьованого часу на кожному з них:
ВАТ «Кривбасрудоремонт» - 155 місяців - 80,3 %;
ВАТ «Південний ГЗК» - 38 місяців - 19,7 %.
З набранням чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області здійснює виплату ОСОБА_4 у розмірі 19,7 % втрати працездатності.
22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про здійснення перерахунку виплат 40% втрати працездатності.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області своїм листом від 29 жовтня 2014 року вих. № 04/5159 повідомило про відсутність законних підстав для призначення виплат у повному обсязі у зв'язку з відсутністю (ненаданням) у встановленому порядку ВАТ «Кривбасрудоремонт» особової справи.
Визнання протиправною відмови Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області від 29 жовтня 2014 року № 04/5159 в перерахуванні і виплаті страхових виплат в повному обсязі, зобов'язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області провести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перерахунок страхових виплат в повному обсязі з розрахунку: в розмірі 25 % втрати працездатності з 01 квітня 2001 року по 10 листопада 2003 року, з 11 листопада 2003 року по 31 жовтня 2005 року в розмірі 30 % втрати працездатності, та з 01 листопада 2005 року й в подальшому у розмірі 40% до настання обставин, які передбачають підвищення страхових виплат; стали предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, в редакції, яка була чинною на дату виникнення спірних правовідносин, сума щомісячної страхової виплати встановлюється відповідно до ступеня втрати професійної працездатності та середньомісячного заробітку, що потерпілий мав до ушкодження здоров'я.
Однак, в силу приписів Розділу XI «Прикінцеві положення» Закону від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, документ вступив в законну силу 01 квітня 2001 року, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України продовжує страхові виплати та надає соціальні послуги працівникам, які потерпіли на виробництві до набрання чинності цим законом, з того часу, коли відповідні підприємства передали в установленому порядку документи, що підтверджують право на такі страхові виплати та соціальні послуги.
ОСОБА_4 працював у шкідливих умовах праці на двох підприємствах - Відкрите акціонерне товариство «Кривбасрудоремонт» та Відкрите акціонерне товариство «Південний ГЗК».
З акту розслідування професійного захворювання від 09 липня 1999 року вбачається, що комісією з розслідування причин виникнення професійного захворювання визначено ступінь вини кожного підприємства в залежності від відпрацьованого часу на кожному з них:
ВАТ «Кривбасрудоремонт» - 155 місяців - 80,3 %;
ВАТ «Південний ГЗК» - 38 місяців - 19,7 %.
Оскільки документів від Відкритого акціонерного товариства «Кривбасрудоремонт» до Відділення Фонду не надходило, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області не мало законних підстав для проведення страхових виплат по загальному відсотку втрати працездатності.
За таких обставин, та за відсутності таких документів і в матеріалах справи, суд першої інстанції помилково перебрав на себе виключні повноваження Страховика - Фонду соціального страхування.
В той же час, відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, Фонд соціального страхування від нещасних випадків розглядає справу про страхові виплати на підставі заяви потерпілого або заінтересованої особи за наявності усіх необхідних документів і приймає відповідні рішення у десятиденний строк, не враховуючи дня надходження зазначених документів.
Рішення оформляється постановою, в якій зазначаються дані про осіб, які мають право на страхові виплати, розміри виплат на кожного члена сім'ї та їх строки або обґрунтування відмови у виплатах.
22 жовтня 2014 року ОСОБА_4 звертався до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області про здійснення перерахунку виплат у розмірі 40% втрати працездатності.
На підставі заяви потерпілого Фонд соціального страхування від нещасних випадків справу про страхові виплати не розглядав, відповідного рішення у формі постанови не приймав. Натомість, своїм листом від 29 жовтня 2014 року вих. № 04/5159 повідомив про відсутність законних підстав для призначення виплат у повному обсязі.
За таких обставин дії Фонду не відповідають ані вимогам Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV, ані Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 27 квітня 2007 року N 24.
Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.
Звернення Позивача до суду здійснено у зв'язку з невиконанням владних управлінських функцій, причому ці функції здійснюються саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Таким чином, дана справа є справою адміністративної юрисдикції.
Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у справі № 210/6506/14-а (2-а/210/35/15) скасувати та прийняти нову постанову.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.
Зобов'язати Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, на підставі заяви ОСОБА_4, розглянути справу та прийняти рішення про страхові виплати ОСОБА_4, відповідно до ступеня втрати працездатності.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна