09 квітня 2015 рокусправа № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.
суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.
за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.
апеляційну скаргу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
від 30 січня 2015 року
у справі № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015)
за позовом ОСОБА_2,
АДРЕСА_1;
до відповідача Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,
вул. Варена, 15, м. Вільногірськ Дніпропетровської обл., 51700;
про визнання протиправними дій, -
встановив: Вільногірський міський суд Дніпропетровської області (суддя Ілюшик І.А.) своєю постановою від 30 січня 2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.
Визнати протиправним -
рішення Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року № 1937-84/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_2»;
розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № Р-6/0/3-15 «Про звільнення міського голови міста Вільногірськ ОСОБА_2»;
розпорядження виконуючого обов'язки міського голови секретаря Вільногірської міської ради від 15 січня 2015 року № 04-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту)».
Поновив ОСОБА_2 на посаді міського голови міста Вільногірська Дніпропетровської області з 16 січня 2015 року.
Постанова суду мотивована тим, що при прийнятті рішень було порушено порядок внесення питань до порядку денного, підготовки проекту, сповіщення та виклику депутатів, таємного голосування.
Крім того, міська рада не надала відомостей щодо не здійснення міським головою наданих йому повноважень.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на відсутність предмету спору, оскільки на час прийняття постанови суду рішення, скасування яких було предметом позову, були самостійно скасовані Відповідачем.
Просить постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області скасувати та ухвалити нове рішення. Закрити провадження у справі на підставі частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, стосовно чого спір між сторонами відсутній, ОСОБА_2 обіймав посаду Вільногірського міського голови.
Згідно до Протоколу намірів депутатів Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання від 16 грудня 2014 року, вирішено провести позачергове засідання сесії з порядком денним про дострокове припинення повноважень міського голови.
23 грудня 2014 року міський голова скликав позачергову сесію 05 січня 2014 року.
Попри це, 29 грудня 2014 року за підписом секретаря міської ради позачергову сесію міської ради скликано 30 грудня 2014 року.
30 грудня 2014 року 84 сесія Вільногірської міської ради Дніпропетровської області VI скликання прийняла рішення № 1937-84/VI «Про дострокове припинення повноважень міського голови міста Вільногірськ Дніпропетровської області ОСОБА_2».
На виконання прийнятого 30 грудня 2014 року рішення секретар міськради 15 січня 2015 року видав розпорядження № Р-6/0/3-15 «Про звільнення міського голови міста Вільногірськ ОСОБА_2»; та № 04-к/тр «Про припинення трудового договору (контракту)».
Визнання протиправними та скасування рішень було предметом судового позову.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, при прийнятті рішень було порушено порядок внесення питань до порядку денного, підготовки проекту, сповіщення та виклику депутатів, таємного голосування. Крім того, міська рада не надала відомостей щодо не здійснення міським головою наданих йому повноважень.
В силу приписів частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За змістом апеляційної скарги, на чому наполягав і представник Відповідача в судовому засіданні, на час прийняття постанови суду рішення, скасування яких було предметом позову, були самостійно скасовані Відповідачем.
Відповідно, відсутність публічно-правового спору на час прийняття рішення виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
В той же час, з огляду на приписи Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовим спір є тоді, коли позовна вимога зв'язана з положеннями публічного права. Тобто, коли вони (положення) застосовуються адміністративними органами й іншими суб'єктами публічного права при виконанні публічних завдань.
Отже, спір є публічно-правовим за визначенням.
При цьому, виходячи із змісту статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції задовольнив позов про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, та одночасно не застосував один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування рішення, оскільки на час прийняття постанови суду рішення, скасування яких було предметом позову, були самостійно скасовані Відповідачем.
В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни правильного по суті рішення окружного адміністративного суду відсутні.
Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу Вільногірської міської ради Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року у справі № 174/1/15-а (2-а/174/3/2015) - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: О.В. Юхименко
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: Л.М. Нагорна