02 квітня 2015 року м. Київ К/800/7024/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:
Головуючої: Гончар Л.Я.,
Суддів: Конюшка К.В.,
Чалого С.Я.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Полтавської міської ради на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року у справі за позовом приватного підприємства "Еліт" до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
Приватне підприємство "Еліт" звернулось до суду з позовом до Полтавської міської ради, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Полтавської міської ради від 03.07.2012 "Про розгляд протесту прокурора міста Полтава", яким за результатом розгляду протесту прокурора міста Полтава від 31.05.2012 №135-3391вих12 скасовано рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна 1/23", мотивуючи позовні вимоги протиправністю оскаржуваного рішення як такого, що прийнято відповідачем із перевищенням наданих законом повноважень.
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення 24 сесії 6 скликання Полтавської міської ради від 03.07.2012 "Про розгляд протесту прокурора міста Полтава".
У поданій касаційній скарзі Полтавська міська рада із посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна 1/23" погоджено добудову складу (приміщення № 50-Б площею 13,5 м2) до будівлі під літерою «А-1», що межує з магазином, який належить приватному підприємству «Еліт» та розташований у будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 1/23. Крім того, зобов'язано ПП «Еліт» відкоригувати технічну документацію із землеустрою з урахуванням підсобного приміщення площею 13,5 м2 та оформити право користування земельною ділянкою у встановленому порядку.
30.01.2012 Полтавською міською радою прийнято рішення «Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку та проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки. У зв'язку з уточненням площі земельної ділянки припинено право користування ПП «Еліт» земельною ділянкою площею 0,0176 га за адресою: вул. Леніна 1/23 та зараховано її до складу земель міста та оформлено ПП «Еліт» в оренду строком на 3 роки земельну ділянку площею 0,0202 га за адресою: м. Полтава, вул. Леніна 1/23 для експлуатації нежитлових приміщень.
На підставі вказаного рішення 19 квітня 2012 року між ПП «Еліт» та Полтавською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки площею 202 м2 (0,0202 га).
03.07.2012 Полтавською міською радою прийнято рішення «Про розгляд протесту прокурора м. Полтава», яким задоволено протест прокурора та скасовано рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011р. «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна 1/23 у м. Полтаві».
Протест прокурора мотивовано тим, що при винесенні виконавчим комітетом Полтавської міської ради рішення від 03.08.2011 встановлено порушення вимог статті 123 Земельного кодексу України, а також тим, що при перевірці прокуратурою встановлений факт неналежності підпису в акті погодження меж земельної ділянки по вул. Леніна 1/23 у м. Полтава.
Вказуючи на протиправність рішення Полтавської міської ради від 03.07.2012 приватне підприємство "Еліт" звернулось до суду із вказаним позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з протиправності оскаржуваного рішення як такого, що прийнято за відсутності у відповідача повноважень на скасування ненормативних правових актів органу місцевого самоврядування одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання.
Колегія суддів, в виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 15 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" питання щодо скасування актів органів виконавчої влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням ради, прийнятим у межах її повноважень, вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.
Згідно з частиною дев'ятою статті 59 цього Закону рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.
Частиною десятою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.
Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.
Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.
Окрім цього, в Рішенні № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.
Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.
Зазначена позиція узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 18 листопада 2014 року у справі №21-438а14.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03.08.2011 "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна по вул. Леніна 1/23" є актом ненормативного правового характеру, який вичерпав свою дію фактом свого виконання, колегія суддів погоджується із позицією судів попередніх інстанцій щодо протиправності рішення Полтавської міської ради про його скасування як такого, що прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим вказує на обґрунтованість позиції судів щодо наявності підстав для задоволення позову.
Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.
Правова оцінка встановлених обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій дана вірно, порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанції не допущено.
Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-
Касаційну скаргу Полтавської міської ради відхилити,на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 23 серпня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: