Справа № 634/335/15-ц
"10" квітня 2015 р.
Сахновщинський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Зимовського О.С., при секретарі Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області подання Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України,
Відділ державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження № 468/2 з примусового виконання виконавчого листа № 2-226/09 від 28.10.2009 року виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.
В судовому засіданні представник ВДВС Сахновщинського РУЮ Харківської області підтримав подання і просив з метою вжиття заходів для забезпечення виконання виконавчого провадження винести рішення про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України.
Заслухавши представника ВДВС, перевіривши матеріали справи, суд вважає що подання державного виконавця задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у виїзді громадянина України за кордон є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Аналіз наведених норм вказує, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того відповідно до ч.2 ст.10 ЦПК України, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.
Разом з тим, державним виконавцем, на обґрунтування подання, до суду надано постанову про відкриття виконавчого провадження від 26.06.2014 року ВП № 44316183 та копію виконавчого листа № 2-226/09 від 28.10.2009 року виданого Сахновщинським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/8 частини доходів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 на період її навчання до досягнення нею двадцяти трьох років, але не надано доказів, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судом, або не виконує обов'язки передбачені ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема це може бути утримання від вчинення дій , які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк встановлений державним виконавцем достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно , яким він володіє спільно з іншими особами , про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця, письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі, або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
Крім того, як видно з наданих суду матеріалів, на час розгляду подання, сплив строк платежів на який судом видавався виконавчий лист, а державним виконавцем не надано доказів про розмір невиконаного зобов'язання боржником по вказаному виконавчому провадженню.
Також у своєму поданні державний виконавець безпідставно посилається на ст. 217 ЦПК України, як на норму закону, яка регламентує порядок винесення рішення про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України, оскільки вирішення зазначеного питання передбачено виключно ст. 377-1 ЦПК України.
За таких умов, з огляду на те, що державним виконавцем не надано належних доказів на доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 33 Конституції України, Законом України п. 5 ч.1 ст. 6 «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання Відділу державної виконавчої служби Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України - громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.
Суддя:
Копія вірна. Суддя: