Справа № 645/10449/14-к
Провадження № 1-кп/645/145/15
07 квітня 2015 рокуФрунзенський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220460003450 від 05 листопада 2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України; який не одружений, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 14.04.2003 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358 КК України - позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців; 15.03.2006 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, в силу ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців; 17.03.2008 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України - обмеження волі на строк 2 роки, в силу ст. 75 КК України 1 рік; 13.07.2011 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 3 роки, в силу ст. 75 КК України 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
04 листопада 2014 року, приблизно, о 14:30 годині ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 (кримінальне провадження відносно якого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2015 року у зв'язку зі смертю обвинуваченого), знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, яким огороджене вищевказане домоволодіння, і з внутрішньої сторони відкрив калитку, таким чином вони разом з ОСОБА_5 незаконно проникли на територію сховища домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таємно викрали металевий візок загальною вагою 20,05 кг, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3658 від 11.11.2014 року становить 40,10 грн., та три металеві труби, загальною вагою 58,45 кг, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3658 від 11.11.2014 року 116,90 грн. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 157,00 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, надав пояснення про обставини його скоєння, щиро розкаявся у скоєнні злочину.
Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності та істинності позиції підсудного та інших учасників процесу. Тому, враховуючи думку прокурора та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що вину обвинуваченого повністю доведено під час су дового розгляду та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище.
Згідно класифікації, передбаченої ст. 12 КК України, ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також дані, що характеризують його особу, стан здоров'я (переніс геморагічний інсульт), наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.
З урахуванням ступеню тяжкості злочину, особи обвинуваченого та інших обставин справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без відбування покарання. Тому можливо звільнити його від відбування призначеного покарання, застосувавши ст. 75 КК України, якщо ОСОБА_4 у період іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього відповідно до вимог ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжні заходи не обиралися.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: труби круглого профілю з чорного металу, з яких 2 труби довжиною 3 м, вагою 17,775 кг кожна, і 1 труба - 4 м, вагою 22,90 кг; візок з чорного металу, вагою 20,05 кг з двома колесами та однією металевою ручкою, вважати повернутими законному власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВСМ України в Харківській області витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3658 від 11.11.2014 року в сумі 146 грн. 70 коп.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1